İlk derece mahkemesince,şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan emekli ikramiyesine haciz konulmadığı , UYAP sisteminden de haciz konulmadığı, belirtilerek şikayet reddedilmiştir. Şikayetçi-alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Her ne kadar ilk derece mahkemesince borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulmadığı belirtilmiş ise de; takip dosyasında mevcut İl Kültür Müdürlüğü’ne gönderilen 27.03.2017 tarihli haciz müzekkeresinde ”... borçlunun maaş veya ücretinde ya da çalışma durumlarında bir değişiklik olduğu veya işine son verildiği takdirde müdürlüğümüze derhal bildirilmesi ile alacağı tazminata ve ikramiyelerin tamamına haciz konmasını ... rica olunur.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü 2013/10263 Esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibi sonucunda, borçlu Tülay Yenigün'ün maaşına haciz konularak borçlunun çalıştığı işyerindeki ücretinin 1/4'ü 02.12.2013 tarihinden bu yana(emekli olduğu 15.04.2021 tarihine kadar) müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödendiğini, ancak takip borçlusunun 15.04.2021 tarihinde emekli olmasının ardından, müvekkilinin kalan alacaklarını elde edebilmesi için Antalya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu ve müvekkilinin ihtiyati haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek, düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin garameten paylaştırılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin borçlunun icra mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, hacizler aynı tarihli ise de müvekkilinin haczinin daha önce kesinleştiğini, şikayetçinin garameye giremeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK'nın 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK'nın 355. maddesi hükümlerine riayet etmeyenlerin sorumluluğu, İİK'nın 356. maddesine göre, kesinti yapılmayan miktar ile sınırlıdır. İİK'nın 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu madde kapsmında değerlendirilemez (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15/11/2016 tarih, 2016/4997 esas ve 2016/23632 karar sayılı ilamı, 23/12/2014 tarih, 2014/25798 esas ve 2014/31238 karar sayılı ilamı). Kaldı ki dosyada bulunun SGK yazıları içeriğinden, borçlunun emekli ikramiyesinin SGK tarafından tahakkuk ettirilip ödendiği anlaşıldığından İİK'nın 356. maddesine göre İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün sorumluluğuna gidilmesi mümkün değildir....
Açıklanan nedenlerle olayda emekli maaşının haczedilmesi mümkün olmayıp, Mahkemece şikayetin yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile emekle maaş haczinin kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de , bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, şikayetçinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında şikayetin kabulü ile Muratlı İcra Müdürlüğü'nün 2019/444 sayılı icra dosyasında borçlunun emekli maaş haczine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptaline emekli maaşı üzerine koyulan haczin kaldırılmasına borçlunun emekli maaşından icra dairesinde yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
a olan şahsi borçlarına ilişkin Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2011/28 Esas nolu icra takip dosyasından icra takibinin yürütüldüğü, bu kapsamda icra dairesince sanığın belediye başkanlığından aldığı maaşına maaş haczi yapılmasına karar verildiği, bu hususta 06/09/2011 tarihli müzekkerenin sanığın başkanlığını yaptığı Tepecik Belediye Başkanlığı'na gönderildiği, buna rağmen maaş haczi işlemlerinin uygulanmaması üzerine 21/06/2012 tarihinde yeniden kuruma maaş haczinin uygulanması yönünde aksine hareketin cezai işlem gerektireceği ihtarını içeren müzekkerenin gönderildiği, bu müzekkerenin 19/07/2012 tarihinde Belediye Başkanı sanık ...'...
Sırada olan alacaklı davalı şirketin ihale konusu taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğünü, buna ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1016 Esas sayılı dosyası ile muameleyi şikayet davasının açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12979 Esas sayılı takip dosyasında, şikayet olunan şirketin haczinin devam ettiğine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali yönünde ......
İcra Müdürlüğünün 2019/5255 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 16/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren takibin kesinleşmesi için gereken süre beklenmeden maaş haczi için muvafakat aldığını, takip kesinleşmeden önce alınan muvafakate istinaden emekli maaşına konulan haczin iptali gerektiğini, ödeme emrinin tebliğ tarihi ile maaş haczi hususunda alınan muvafakat evrakının tarihinin aynı olduğunu, dolayısıyla takip kesinleşmeden önce alınan muvafakate istinaden emekli maaşına konulan haczin iptali gerekli iken ilk derece mahkemesince söz konusu şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İptali istenen tasarrufa konu Ankara 8.İcra müdürlüğünün 2003/6525 sayılı takip dosyasındaki 20.10.2003 tanzim 15.11.2003 vadeli 42.000TL miktarı bonoyla ilgili olarak davalı ... tarafından davalı ... aleyhine yapılan takibin ve maaş hacinin tarafların evli olmasına, müşterek çocuk Çağlasu'nun masraflarının babası davalı ... tarafından karşılanmasına (aksi iddia ve ispatlanmadığından) rağmen tasarrufun iptali davası açıldığı tarihte devam ediyor olması,maaş haczinin dava açıldıktan sonra kaldırılması gibi maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde yapılan takibin ve maaş haczinin muvazaalı olduğu, tarafların evlenmesi nedeniyle takip konusu alacak-borç ilişkisinin artık gerçek bir alacak-borç ilişkisi vasfını yitirdiği dolayısıyla davanın açılmasına davalıların neden olduğu anlaşıldığından harç,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalının yaptığı maaş haczinin davacının yapmış olduğu hacizden daha önce olduğu gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, emekli maaşına konulan haczin fazla olduğunu, bu durumun geçimini sıkıntıya düşürdüğünü ileri sürerek, yapılan kesintilerin 150,00-TL olarak devam etmesine karar verilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan inceleme sonucu; borçlunun maaş haczinin yapıldığı tarihten önce 28/07/2015 tarihindeki hacze muvafakatinin, bu maaş haczinden önce olması nedeniyle borçlunun muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmasının, kendisine ne gibi sakıncalar getireceğinin, normal bir insanın...
