HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/2 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı görünen tarafından müvekkil Banka aleyhine Erbaa İcra Dairesinin 2021/10289 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil Banka Şubesi'nin bir ödeme emri gönderildiğinin ve süreli bir işlem olduğunun farkına varılamaması ve itiraz süresinin atlaması üzerine icra takibi kesinleştiğini, ihtiyati tedbir talebine ve ödeme işlemlerine esas olmak üzere icra dosyasından 29.12.2021 tarihinde kapak hesabı yapılması talep edildiğini, 31.12.2021 tarihinde İcra dosyasından 2 farklı kapak hesabı yapılarak dosyaya işlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, 10/01/2020 gün ve 2020/15 esas, 2020/10 karar sayılı kararı ile borçlu tarafından sunulan teminat mektubunun teminat olarak kabulüne karar verildiği ancak, icra müdürlüğü'nün cevabi yazısından karara esas dosya kapak hesabının yanlış olduğu ve dolayısıyla sunulan teminat mektubunun dosya borcunu karşılamadığı belirtilerek, şikayetin kabulü ile Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2018/7346 sayılı takip dosyasında icra Müdürlüğü'nce güncel ve doğru dosya kapak hesabının yapılarak borçlu vekiline daha önceden sunulan teminat mektubunda eksik kalan miktarın ikmali hususunda muhtıra çıkartılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin dosya üzerinden yaptığı inceleme ile 2. İcra Müdürlüğünün 22.01.2020 tarihli yazısını görerek hüküm tesis ettiğini, ancak icra müdürlüğünün hesaplanmasının hatalı ve 1....
Sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, icra müdürlüğünce itirazın iptali kararı uyarınca dosya kapak hesabı yapıldığı, 02.11.2021 tarihli dosya kapak hesabında 105.715,66 TL bakiye borç hesaplandığı, alacaklının talebi üzerine yeniden dosya kapak hesabı yapıldığı ve 03.11.2021 tarihli dosya kapak hesabında 151.378,82 TL bakiye borç hesaplandığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, 31.12.2021 tarihli raporda 03.11.2021 tarihi itibariyle toplam 105.622,49 TL bakiye borç tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun itirazın iptali ilamındaki hükme uygun olarak hazırlandığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, yapılan kapak hesabı hatalı olduğu nedenle icra müdürlüğünden yeniden kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini belirterek icra müdürlüğünün ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece, toplam borç miktarının icra müdürlüğücünce yapılan kapak hesabından daha fazla olduğu gerekçesiyle talebe bağlı kalınarak istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihinde dosya borcunun 49.322,65 TL olduğunun belirtildiği davalı vekilinin süresinde rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihli kapak hesabında ödemeden sonra 12.086,81 TL dosya borcunun kaldığı şeklinde kanaate varıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 21/09/2020 tarihi itibariyle 12.086,81 TL bakiye borç bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihinde dosya borcunun 49.322,65 TL olduğunun belirtildiği davalı vekilinin süresinde rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihli kapak hesabında ödemeden sonra 12.086,81 TL dosya borcunun kaldığı şeklinde kanaate varıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 21/09/2020 tarihi itibariyle 12.086,81 TL bakiye borç bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 07.06.2021 tarihinde 185.487,30 TL tutarlı ilk dosya hesabını düzenleyerek UYAP sistemine yüklediğini, dosya hesabına itiraz edilerek tamamen yönlendirme ile icra memuruna yeni bir hesap yaptırıldığını, davacı alacaklının son dosya hesabına olan itirazı neticesinde ilgili İcra Müdürlüğünün nihai ve gerekçeli kararını 22.06.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile oluşturulduğunu, kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
dosya borcunun tamamı icra dairesinin hesabına ödendiğini, kapak hesabında 101.281,73 TL icra tahsil harcının tamamlandığını, alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararını kesin hacze çevirdiğini, müvekkili şirkete icra/ ödeme emrinin tebliğ edilmediğini bildirmiş, davacının banka hesabına konulan ihtiyati haciz sebebi ile öğrendiği icra emrinin tebliğ edilmeden haksız alınan 101.281,73 TL tahsil harcının taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; Davacının 04/03/2022 tarihli müdürlük işlemine ilişkin şikayetinin reddine, davacının 04/03/2022 tarihli dosya kapak hesabına ilişkin şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/76185 esas sayılı takip dosyasının 04/03/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 400.185,74 TL olduğunun tespitine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Taraflarca kesinleşen kıymet takdirine göre İcra Müdürlüğü'nce yapılan 16/08/2021 tarihli dosya kapak hesabına yönelik bir şikayet de ileri sürülmediğine göre İlk Derece Mahkemesi'nce T5 2017/1744 esas sayılı icra takip dosyası kapsamında düzenlenen 25/08/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile 25/08/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının davacı ES İnşaat Akaryakıt Gıda ... Ltd. Şti. yönünden iptaline karar verilmesi yerindedir. Davalı vekilince istinaf dilekçesinde, Gölcük İcra Dairesi'nin 2017/1744 esas sayılı takip dosyası infaz edilmiş olup şu aşamada kapalı olduğu davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş ise de; miktar yönünden borç muhtırası şikayet konusu yapıldıktan sonra, şikayetten vazgeçilmediği sürece icra dosyasının infazen işlemden kaldırılmış olması, icra mahkemesince şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez, şikayet konusuz kalmaz. Bu nedenle davalının istinaf nedeni yerinde görülmemiştir....
