rayiç bedele yönelik şikayetinin reddine, şikayetin tahsil harcına ilişkin kısmının kabulü ile ......
Maddesinde icra müdürlüğünce tahsil edilecek paralardan %2 cezaevi harcı alınacağı düzenlendiğinden şikayete konu icra müdürlüğü işleminin de usul ve yasaya uygun olduğunu, cezaevi harcının alınması gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık; harici tahsilde cezaevi harcı alınmasına yönelik icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet niteliğindedir. 2548 sayılı Kanunun 1. maddesinde “İcra dairelerince miktar ve kıymeti muayyen olan ilamlı ve ilamsız alacaklardan tahsil olunan paranın % 2'si ve kıymeti muayyen olmayan ilamların icrasından tahsil harcının yarısı nisbetinde harç alınır,” hükmü getirilmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, 22.10.2014 tarihinde Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda gerçekleşen olay sonrası cezaevi görevlileri tarafından aynı gün düzenlenen tutanakta özetle, olay günü cezaevi koridorunda karşılaşan hükümlüler arasında bir ağız münakaşası yaşandığı, hükümlü ...'in el kol hareketi yaparak diğer hükümlü ...'ye sözlü olarak sataştığı, cezaevi görevlilerinin de araya girerek fiziksel temasa engel oldukları anlaşılmakla; sanık ...'...
Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin, satış işleminin karşı tarafı adına ödenen tapu harcına ilişkin kısmının iptali ve bu kısma ilişkin olarak ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine yönelik kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, şikayetin kabulü ile, tahsil harcının depo edilen para üzerinden alınmasına dair İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2014 tarihli işlemi ile, cezaevi harcının hisse senetlerinin borsadaki değerleri üzerinden alınması gerektiğinden, fazladan tahsil edilen harç yönünden işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekilinin, şikayet dilekçesinde diğer şikayet sebepleri yanında, takipten vazgeçilmesi nedeniyle tahsil harcının yarısının alınması gerektiğine ilişkin İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2014 tarihli kararı ve buna bağlı reddiyat işleminin iptalini talep ettiği görülmektedir. Anılan şikayet hakkında Mahkemece inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu konudaki şikayet incelenmeden hüküm kurulması isabetsizdir....
Zaten alacağın tamamı karşılanana kadar tahsilata devam edilir. 696 sayılı KHK'nin 11. maddesi ile 6219 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. maddedeki "kredi alacaklarının tahsili amacı ile banka tarafından açılmış ve açılacak dava ve takiplerde 492 sayılı kanunun 2. 23. ve 29. maddeleri ile 2548 sayılı kanuna göre alınacak harçların banka hakkında uygulanmayacağı" düzenlemesindeki muafiyet, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamadığından mahkemece tahsil harcına ilişkin şikayetin reddine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir 6....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8504 Esas sayılı dosyasından başkaca şerh bulunmaması sebebiyle bedelin ödenmesinin talep edildiğini ve ödemenin 25/01/2021 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkili şirket harçlardan muaf olmasına rağmen müdürlük tarafından ödenen bedel üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı kesildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 25/01/2021 tarihinde kesilen tahsil harcı ve cezaevi harcına ilişkin müdürlük kararının iptaline, tutarların iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bakiye ihale bedelleri olan 171.807,90- TL üzerinden ayrı ayrı %11,38 oranında Tahsil Harcı, %2 Cezaevi Yapı Pulu bedelinin alınarak alacaklı hesabına ödenmesine, İcra Mahkemesine şikayet yolu açık olmak üzere karar verildi" şeklinde karar verildiğini, Müdürlüğün ihale bedeli üzerinden harç alınmasına ilişkin işbu kararlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmayıp yasal süresi içerisinde şikayet kanun yoluna başvurduklarını, müvekkili şirketin harçtan muaf olup İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 10/01/2020 ve 14/01/2020 tarihli kararlarının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirketin 492 Sayılı Harçlar Kanun'unda belirlenen harçlardan 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. Maddesinde yer alan düzenleme gereği muaf tutulduğunu, ihale bedelinden tahsil harcı ve cezaevi harcı alınmasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İstanbul 25....
bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin davacı (satıcı) adına tahakkuk eden ve ödenen 167.160,00-TL tapu harcına ilişkin kısmının iptaline, davacıdan tahsil edilen 167.160,00-TL tapu harcının tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte iadesine, dava konusu … numaralı bağımsız bölümleri satın alanlar adına tahakkuk eden ve ödenen 33.950,00-TL tapu harcına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenilmesine ilişkin olduğu, somut olayda İnfaz Hakimliğince hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü uygulamasının iptal edilmesine karar verebileceği, Ancak; şikayet kabul edilse dahi idarenin yerine geçerek mahkemece bir karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilerek, İnfaz Hakimliğince şikayetin kabulünden sonra idarenin yerine geçerek ......
