Çevre Koruma Vakfı Başkanlığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu halde ... adına borç muhtırası tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile 11.11.2015 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından ilamın davalısı ... Çevre Koruma Vakfı Başkanlığı aleyhine takip başlatıldığı, takip dosyasına sunulan ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nün 15532980-641-03-03 sayılı 15.09.2015 havale tarihli yazısı ile Çevre Koruma Vakfının 2004 yılında kapatılarak tüm mal varlığı ve belgeleri ile Diyarbakır Valiliğine devredildiğinin bildirildiği, bu yazıya istinaden şikayete konu müdürlük işlemi ile şikayetçi Diyarbakır Valiliğine borç muhtırası gönderildiği anlaşılmıştır....
HMK'nın "Hükmün Kapsamı" başlığını taşıyan 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği öngörülmüştür. Buna göre, dava dilekçesinde öne sürülen taleplerin ve dava nedenlerinin herbirinin ayrı ayrı tartışılarak bunlar hakkında hangi sonuca ulaşıldığı ve verilen kararın ne olduğu hükümde birer birer açıklanıp gösterilmelidir. Öte yandan, İİK'nın 18/3. maddesinde, "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına... gerek olup olmadığını takdir eder..." Ayrıca, şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/235350 Esas sayılı takip dosyasındaki 17/03/2021 ve 18/03/2021 tarihli dosya kapak hesabı niteliğindeki müdürlük işlemlerinin iptali ile 25/03/2021 tarihli borç muhtırasının ve müdürlük işleminin iptali ile davacı borçlu tarafından fazladan ödenen 8.017,36 TL'nin davacıya iadesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Davalı borçlu Eureko Sigorta A.Ş vekilinin 14/06/2022 tarihli dilekçesi ile poliçe limiti olan 300.000,00 TL'nin mahkeme ilamı uyarınca tamamının ödendiğinin belirtilmesi üzerine müdürlüğün 15/06/2022 tarihli kararıyla borçlu sigortanın sorumlu olduğu miktar yatırıldığından bu borçlu yönünden dosyanın infaz sayılmasına karar verildiği, aynı tarihte diğer borçlu davacı Uğur Payza vekilinin itirazı üzerine 16/06/2022 tarihli müdürlük kararı ile borçlu Eureko Sigorta A.Ş'nin borcunun sona ermediği anlaşıldığından şirket yönünden alınan infaz kararından dönülmesine karar verildiği, alacaklı vekilinin güncel kapak hesabı yapılarak borçlu Eureko Sigorta A.Ş'nin Garanti Bankasında bulunan hesabına haciz müzekkere yazılması talebi üzerine müdürlükçe 20/06/2022 tarihinde düzenlenen dosya kapak hesabına göre borçlu Euroko Sigorta şirketinin 99.078,72- TL bakiye borç çıkarıldığı ve şirkete bakiye borç muhtırasının gönderildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine bakiye borç miktarı için Eureko Sigorta...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı takipte icra memur muamelesini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine, takip dosyasında, şikayet eden borçlunun döner sermaye alacağına konulan haczin 1/4'ünü aşan kısmının kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip dosyasındaki 02.12.2020 tarihli maaş haciz müzekkeresindeki borç miktarının iptaline, borçlunun 02.12.2020 tarihi itibariyle 83.193,16 TL bakiye borcunun bulunduğunun tesbiti ile bu yönlerden maaş haciz müzekkeresinin düzenlenmesine, şartları oluşmadığından şikayet eden lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Dairemizin kaldırma kararı sonrası birleşen davada davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; aynı gerekçelerle aynı takip dosyasından bu kez 28/09/2020 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince hükmün onanmasına karar verildiği, icra takibinin kesinleştiği, dosyaya yatan paranın taraflarına yatırılmasını ve bakiye borç için ise borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, borç ödeme muhtırası gönderildikten sonra davacı borçlunun kapak hesabının eksik ve yanlış olduğuna dair şikayet yoluna başvurduğu, borçlunun dosyaya sunduğu teminatın, faiz başlangıç tarihleri ve en yüksek banka mevduat hesabı dikkate alındığında söz konusu dosya borcunu kapatmaya yetmediği, ödeme emrindeki faiz başlangıç tarihi ödeme emri tarihi olan 04/12/2015 olarak belirtildiği, bu durumda borçlunun ödemesi gereken miktarın 29.868,52 TL olacağı, şikayetin reddini talep etmiştir....
. - 17421 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun, icra müdürlüğünün bakiye borcu fazla hesaplandığından bahisle dosya hesabı muhtırasının iptali için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, mahkeme kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22/06/2015 tarih, 7578 E. - 17421 K. sayılı ilamı ile borçlunun temyiz itirazlarının reddine, alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği görülmektedir....
Şirketi tarafından Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2015/13606 E.sayılı takip dosyasında takibe konu toplam alacak hesaplaması yönünden anılan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan bahisle söz konusu bilirkişi raporlarına istinaden icra müdürlüğü tarafından takip alacaklısı olarak taraflarına tebliğ edilen muhtıranın tebliğine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali talepli şikayet başvurusunu içerdiği, yapılan yargılama sonucunda verilen 24/06/2021 tarih ve 2021/1229 karar sayılı karar ile dava dosyasında bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetçi takip alacaklısının dosyamız davalısı olan takip borçlusuna takibe konu dosya alacağından fazla tahsilat yaptığı ve bu nedenle şikayetçiye gönderilen bakiye borç muhtırasının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/1522 ESAS - 2021/1720 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı dosya borçlusu Eko Teknik Şirketi ile aralarında kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira borcunun ödendiğini, takip borçlusuna karşı müvekkili şirketin herhangi bir kira borcu olmadığından dolayı 12/04/2021 tarihli İİK 150/b muhtırasının iptaline hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde olmadığını söyleyerek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir....
