Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, gönderilen bu haksız ikinci Haciz İhbarnamesine karşılık ekte sunulduğu üzere 09/02/2021 Tarihli cevabi yazıda tekrardan dosya borçlusu olan TEKNOPET İTHALAR İHRACAT SAN VE TİC LTD ŞTİ adına Kayseri yeni Sanayi şubesi nezdinde 50692341 numaralı 110.698,00- TL ve 74039246 numaralı hesabında 35- TL bakiyeli hesap bakiyesi EFT ile İcra müdürlüğü hesabına gönderildiğinin bildirildiğini, icra dosyasının alacaklısı aynı zamanda menfii tespit davasının davalı tarafının, müvekkili bankaya 3.Haciz İhbarnamesi göndermek suretiyle daha önceden birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine detaylı cevap verilmesine rağmen ilgili tutarı, talep etmiş bulunduğunu, vekil olarak Banka adına bu durumun dosyasına bildirilerek üçüncü haciz ihbarnamesinin iptali için talepleri sunulmuş olmasına rağmen, İcra Müdürlüğünce 03/03/2021 tarihinde talepleri hakkında red kararı verilmiş olup üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince menfi tespit davası açma süresinin aleyhlerine olacak şekilde hitamına...
Şikayetçinin haczin kaldırılması istemi, kamu düzenine ilişkin emredici yasa hükümlerinden kaynaklandığından bu konudaki şikayet İİK'nun 16/2. maddesi kapsamında olmakla süreye de tabi değildir. Mahkemece, 3. kişi nezdindeki teminatın haczinin, 4734 Sayılı Kanunun 34/son ve 2886 Sayılı Kanunun 28/son maddelerine aykırı ve usulsüz olduğu tespit ve kabul edildiğine göre, HMK'nun 26. maddesi nazara alınarak uyuşmazlık konusunu oluşturan ve haciz ihbarnamesinde geçen "nakti teminatların" sözcüklerinin yer aldığı kısmın iptaline karar verilmesi ile yetinmek gerekirken, yazılı gerekçe ile 89/1 haciz ihbarnamesinin tamamen iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
Haciz İhbarnamesi gönderilmiş, üçüncü kişi tarafından icra müdürlüğüne 16/10/2018 tarihinde itiraz dilekçesi verilmiş, ayrıca aynı gün mahkemeye şikayet dilekçesi verilerek "89/1 haciz müzekkeresinde borçlunun müvekkili şirketleri nezdinde bulunan doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının haczinin istendiği, borçlu şirketle aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, doğacak hak ve alacakların haciz ihbarnamesi ile haczi isteminin usul ve yasaya aykırı" olduğu belirtilerek haciz ihbarnamesinin "doğacak tüm hak ve alacakların haczi" kısmının iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/4382 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip kapsamında davacıya 1. haciz ihbarnamesinin 11/04/2022 tarihinde, 2. haciz ihbarnamesinin 30/04/2022 tarihinde, 3. haciz ihbarnamesinin ise 28/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 19/07/2022 tarihli talebi üzerine davacının dosyaya borçlu olarak kaydının yapıldığı görülmüştür. Davacı taraf takip kapsamında kendisine tebliğe çıkarılan ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmektedir....
Şahıs olan davacı T1 89/1 haciz ihbarnamesinin normal tebligatla gönderildiği, tebligatın bila tebliğ iade geldiği, 3. Şahsa mernis adresi olmayan Akarca Mahallesi Atatürk Caddesi no:77/1 Söğütlü adresine Teb. Kanununun 21/2 maddesine göre 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, muhtarın tebligatı aldığı, 89/1 haciz ihbarnamesinden sonra 3. Şahıs Naizf Çetin'in daimi ikametine tebligat kanunu 21/2'ye göre tebligat yapıldığı, icra memurunun 89/ haciz ihbarnmesi ile 8972 haciz ihbarnamelerinin çıkartılması gereken adresleri resen incelemesi gerektiği, 89/1 haciz ihbarnamesi usulüne uygun çıkarılmadığından, 89/2 haciz ihbarnamesinin çıkarılmaması gerektiği, bu nedenle Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/10 E. 2022/027 K....
nun 89-(3) maddesine göre menfi tespit davalarının üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, hak düşürücü nitelikteki bu sürenin re’sen dikkate alınacağı, tebligatların da usulüne uygun yapıldığı, haciz ihbarnamesinin iptali, tebligat tarihinin düzeltilmesi veya iptali için yetkili İcra Hukuk Mahkemesinde açılmış bir şikayet davasının olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, takibin kesinleştiği, borçlunun borçlusu olan ... isimli şahıs için alacaklının talebi üzerine haciz ihbarnameleri gönderildiği, sürelerin geçmesi üzerine İİK'nin 89. Maddesi uyarınca borcun ...'nin zimmetinde sayıldığı, sonrasında alacaklının talebi ile bu kez ...'nin borçlusu olduğu gerekçesiyle davacı ...'e haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacının eldeki dava ile İİK 89/3 maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitini istediği anlaşılmıştır. Davacı haciz ihbarnamelerinin iptali ve ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi talepli şikayet yoluyla Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine başvurmuş, yapılan yargılama sonucu ... Karar sayılı ilam ile şikayetin reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesin ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile ...'nin alacağı nedeniyle şikayetçi ...'e gönderilen 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, 3. kişi tarafından kendisine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir....
Şikayet üzerine ilk derece mahkemesince; iflas erteleme yargılamasına konu ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.4.2016 tarih ve 2016/414 E. sayılı ihtiyati tedbir kararının 4. bendinde, şirketin üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulamayacağı, iflas erteleme üzerine de şirket hakkında takip yapılamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği; söz konusu karara karşı alacaklının istinaf başvurusu üzerine ... Adliye Mahkemesince, şikayetçi şirketin takipte borçlu sıfatının bulunmadığı, 3. kişi konumunda olduğu, verilen tedbirde şikayetçiye haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği yönünde bir karar da bulunmadığı gerekçesi ile başvuru kabul edilerek, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. ... ... 3....
reddine, 89/3 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin esastan reddine, diğer şikayetlerin esastan reddine karar verilmiştir....
