Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen sıra cetveline daha önce yapılan şikayet üzerine verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi'nin 2010/10107 Esas, 12780 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yerel mahkemece verilen 2011/78 Esas, 225 Karar sayılı ilamının ... .... Hukuk Dairesi'nin 2011/609 Esas, 865 Karar sayılı ilamıyla onandığı ve karar düzeltme yoluna gidilmeden kesinleştiği, iptali istenen sıra cetvelinin ... ilamlarına uygun tanzim edildiği, şikayet olunanın nafaka alacağının öncelikli olduğu, ve miktarının aleyhe indirilemeyeceğinden sıra cetveline şikayetin yerinde görülmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan bankanın, borçlular adına kayıtlı 7 adet taşınmazla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, dosyada 3 adet taşınmazın satıldığını, ... 2 İcra müdürlüğünün 2015/1354 E sayılı dosyasından verilen 21.08. 2015 tarihli kararlarla 3 adet taşınmaza ait ihale bedelinin dosya alacağını karşılamadığından sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, şikayet olunanın takibe konu 4 taşınmazla ilgili ipotekleri fek ettiği alacağını haricen tahsil etmiş olabileceğinden dosya alacağı hesaplanarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğinden ... 2. İcra müdürlüğünün 21.08.2015 tarihli sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararının iptali ile sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2011/196-2013/148 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.12.2013 gün ve 5980 Esas, 7846 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi vekili, 25.02.2011 tarihli derece kararı ile hacizli ve satışı yapılan. plakalı aracın üzerindeki ilk haczin dosyalarından konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada ise şikayetçi banka vekili, aynı araç üzerine müvekkili lehine konan rehnin pol-net kayıtlarında görünmediğini ileri sürerek, 25.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan A.End. A.Ş. vekili şikayetlerin reddini istemiştir....
İcra mahkemesince, şikâyetçinin haciz tarihinin 12.01.2010 olup, şikayet olunanın haczinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 3187 E., 4000 K. sayılı ilamıyla, sıra cetvelinin şikayetçi vekiline 11.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet başvurusunun ise yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 21.01.2013 tarihinde yapıldığı ve şikayetin yasal süre içerisinde olmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı şikayet olunanın yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı doğrultusunda şikayetçinin alo post yönteminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetinin bu konuda verilmiş kesin hüküm bulunması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçinin, sıra cetveline ilişkin itirazı hakkında ise, şikayet konusu sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, iptal kararı gereğince icra müdürlüğünce yeni bir sıra cetveli düzenlendiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/105 esas ve 2009/75 karar sayılı dosyasında, şikayetçi; ... Limited Şirketidir . Bu nedenle iptali istenen sıra cetveli, aynı tarihli sıra cetveli olsa da, Salihli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/105 esas sayılı dosyasında verilen karar, şikayetçi Ziraat Bankası için kesin hüküm teşkil etmez....
Şikayet, alacaklıya fazla ödenen bedelin iadesi için çıkarılan 06.....2015 tarihli muhtıraya ilişkindir. Somut olayda; takip dosyasında düzenlenen 08.01.2014 tarihli dosya borcunun tesbitine ilişkin tabloda icra harç ve vekalet ücretinin nisbi hesaplandığı, şikayet üzerine ... ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.01.2014 tarih ve 2014/... E. 2014/76 K. sayılı kararı ile icra harç ve vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerektiği gerekçesi ile icra harç ve vekalet ücretinin nisbi olarak hesaplandığı kapak hesaplarının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İcra müdürlüğünce, şikayete konu 06.....2015 tarihli muhtıra, ... ... ....İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.01.2014 tarih ve 2014/... E. 2014/76 K. sayılı kararı gereği nisbi hesaplanan miktarın iptali nedeniyle fazla ödenen ....959,08 TL nin alacaklı tarafından iadesi için düzenlenmiştir. Alacaklı adına çıkarılan şikayete konu muhtıranın düzenlendiği tarih itibari ile vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerektiğine ilişkin ... ... .......
nin alacaklı olduğu icra takip dosyasında, haczin 06.06.2006 tarihinde kesinleştiği ve 05.06.2007 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nün aynı tarihli kararıyla şartları oluşmadığından satış talebinin reddine karar verildiği, şikayet olunan tarafından İcra Müdürlüğü'nün bu işlemine karşı şikayet yoluna başvurulmadığı ve 29.07.2008 tarihinde satış avansı geri alındığından, şikayet olunanın süresi içerisinde satış talebinde bulunduğundan söz edilemeyeceği ve haczinin düştüğü, bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, intifa hakkının satışı konusunda İİK'nın 121. maddesi uyarınca 28.01.2008 tarihinde alınan kararın bedeli paylaşıma konu taşınmaza ait olmadığı hususu da gözardı edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olup uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamı doğrultusunda şikayetin kabulü ile şikayet olunan haczi düştüğünden şikayet olunana ait sıranın iptaline...
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlen sıra etvelinde, şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş tarafından, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/118 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığı ve bu davada, söz konusu taşınmaza dair satış tasarrufunun iptaline karar verildiğinden bahisle tüm satış bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, oysa, kendilerinin ipotek işleminin, tasarrufun iptali davasından önceki bir tarihe ait olduğunu, ipotek tarihi itibarıyla tapu kaydında tasarrufun iptaline yönelik hiçbir şerh ve sair ibare bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkil lehine olan ipotek bedelinin ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, tasarrufun iptali davasının açılma tarihinin ....04.2001 iken .... Bank AŞ' nin ipoteğinin tesis tarihinin ....05.2001 olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Şayet bu bedel, borçlu ile dava dışı ... firması arasındaki devir sözleşmesine ilişkin bedelin bakiyesi niteliğinde değilse şikayet olunan ... Ltd. Şirketinin önceki tarihli haciz müzekkeresine değer atfedilerek şikayetin şimdi olduğu şekliyle reddine karar verilmesi gerekir. Paylaşıma konu bedelin devir bedeli olduğunun tespit edilmesi halinde ise; şikayet olunan ... Ltd. Şti. tarafından devir işlemi nedeniyle tasarrufun iptali davası açıldığı öne sürüldüğüne göre, tasarrufun iptali davasının şikayet olunan lehine sonuçlanması halinde her halükarda 300.000 Euro’dan evvela ... Ltd. Şti. tatmin edileceğinden bu halde şikayetin reddi gerekecektir. Ancak şikayet olunan tarafından açılmış olan tasarrufun iptali davasının reddedilmesi ve paylaşıma konu 300.000 Euro’nun ise yine de devir bedelinin bakiyesi olduğunun anlaşılması halinde ise mahkemece yapılacak iş, borçlu tarafından şikayetçi aleyhine müzekkerelerin iptali talepli açılan ve Yargıtay 12....
