Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12- 1002 E). Takibin dayanağı ilamda; taraflar arasında mal rejiminin tasfiyesi neticesinde 450.000,00TL nin iki taksit halinde ödenmesi, ilk taksit olarak 200.000,00TL nin kararın kesinleşmesine müteakip, bakiye ikinci taksitin ise takip eden 2.ayda alacaklıya ödenmesine karar verildiği, dayanak ilamın 06/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre, HMK.'nın 355. maddesine göre istinaf incelenmesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetilebileceği, HMK.'...
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı alacaklının takip talebindeki faiz tutarının, bilirkişi tarafından bankalarca bildirilen faiz oranlarına göre hesaplanan faiz tutarından daha düşük olduğu anlaşılmakla; bu itibarla taleple bağlılık kuralı gereğince davacının ilama aykırılık şikayetinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
İlamın hem tespit hemde eda niteliğini taşıdığını, ilamın kesinleşmeden icra aktarılamayacağını, davanın türünün işçi alacağı olduğunu, ilamda alacak kalemleri brüt olarak tespit edildiğini, dolayısıyla bu ilamın icraya konulamayacağını, ancak ilamsız takip yapılabileceğini, ayrıca brüt tutarlar üzerinden hesap edilmesi gereken yasal kesintilerin icra emrinde belirtilmemiş olmasının infazda tereddüt yaratacağını, alacağın brüt olarak takibe konu yapılmasının icra dosyasında doğacak tahsil harcı vekalet ücreti alacaklarının da fazla hesaplanmasına sebep olacağını ,yıpranma prim alacağının ilama aykırı şekilde takibe konulduğunu ve uygulanan faiz yönünden de ilama aykırılık bulunduğunu, uygulanan faiz oranının belirtilmediğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece, 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereği 12.09.2011 takip tarihinden, 04.02.2014 şikayet tarihine kadar işlemiş faiz miktarı hesaplanarak dosya borcunun 2.864.923,30 TL olduğuna karar verilmiş; hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; takibe konu ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararda, ''Davanın kısmen kabulü ile......avans faiziyle davalıdan tahsiline..... '' şeklinde hüküm kurulduğu ve borçlu vekili tarafından takip öncesi işlemiş faizin de şikayet konusu edildiği, ancak takip tarihinden şikayet tarihine kadar olan dönem için faiz hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, yaşı küçük olan T7 ve T3 adına ilama aykırı olarak takip yapıldığının iddia edildiği ancak, takibe dayanak ilama göre lehine hüküm kurulan T7 ve T3 takipte alacaklı olarak gösterilmiş olmasının ilama aykırılık teşkil etmediği, bu hususa ilişkin şikayetin yerinde olmadığı, takibe dayanak Mersin 1. İdare Mahkemesinin 2018/1219 esas 2019/1087 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasında T5 lehine 50.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, alacaklı T5 ilama dayalı olarak alacaklı sıfatının bulunmadığına ilişkin ilama aykırılık şikayetinin de yerinde görülmediği, ayrıca 1.503,13- TL faiz talep edilmesinin ilama aykırı olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile ilama aykırılık şikayetinin kabulü ile Mersin 6....
İİK'nun 149/a atfı ile uygulanacak aynı yasanın 33. maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte diğer şikayetler 7 günlük hak düşürücü süreye tabi ise de limit aşımı şikayeti ilama aykırılık iddiasını içermesi nedeniyle süreye tabi değildir. Mahkemece, limit aşımı şikayeti şikayetçi borçlulardan her biri için sorumlu oldukları miktar belirlenip değerlendirilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayet ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içinde değerlendirilmelidir. Bu nedenle anılan başvuru İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir ......sayılı kararı). O halde, Mahkemece borçlu vekilinin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamlı takipte ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar şikayetçi tarafından Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/3565 Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesi için şikayet başvurusunda bulunulmuş ise de, takip dosyasının incelenmesinde takibe başlanırken takibe dayanak olarak sunulan Konya 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/970 Esas 2021/1725 Karar sayılı 28/09/2021 tarihli kararına uygun olmadığını, başlatılan takibin ilama açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ilama aykırılık şikayetinin kamu düzenine ilişkin olup süreye tabi olmadığını, şikayet sonuçlanmadan ilamda hükmedilen bedelin üzerinde bir miktarın dosyaya ödeme olarak yapılmasının müvekkilinin zararına olacağını, takibin şikayet neticeleninceye kadar durdurulması gerektiğini ileri sürerek müvekkili aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün 2022/4423 Esas sayılı icra takibinin ilama aykırı olarak başlatılmış olmasından dolayı icra dosyasının şikayet sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, takibin iptaline, talep edilen alacak miktarının ve buna bağlı olarak talep edilen faiz miktarının Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/970 Esas 2021/1725 Karar 28/09/2021 tarihli kararı ile düzenlenmiş gerekçeli karar doğrultusunda düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun ilama aykırılık niteliğindeki şikayetlerinin süresiz olarak İcra Mahkemesi'nce incelenebileceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4 (HMK 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme...
