Aynı ilamdan kaynaklanan alacakların aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, Dairemizce ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Somut olayda, aynı ilama dayalı olarak birden fazla takip başlatılması yukarıda açıklanan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden Mahkeme gerekçesinde isabet bulunmamakta ise de; şikayete konu ... Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/25405 Esas sayılı takibin, açılan ilk takip olması nedeniyle şikayetin reddi sonucu itibariyle doğru olup, sonucu doğru kararın onanması yoluna gidilmiştir....
Temyiz incelemesine geçildi; Takibe dayanak ilamda öncelikle ziynet eşyalarının iadesine, olmadığı takdirde bedele hükmedildiği halde, icra takibinde ziynet eşyalarının bedelinin istendiği belirtilmiş olmakla, alacaklının başvurusu ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir. İlama aykırılık şikayeti kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Bu durumda Mahkemece, borçlu vekilinin şikayetlerinin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin süresinde olmadığından reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mahkemece, dayanak ilamda dava değerinin 9.559,56 TL olduğu, bu miktar üzerinden tazminat hesaplanması neticesinde, miktarın 3.823,82 TL olduğu, icra emrinin dayanak ilama aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ..... 17. maddesi, "şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse, şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmünü içermektedir. Somut olayda, Mahkemece; ilama aykırı talep edilen 10.389,00 TL icra inkar tazminatının 3.823,82 TL olması gerektiği tespit edildikten sonra icra emrinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken icra emrinin tamamen iptaline karar verilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; borçlu Yuvam T7'nin ilama aykırılık iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/44286 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklılar tarafından davacı borçlu Yuvam T7 ve dava dışı T7 aleyhine Kocaeli 7. İş Mahkemesinin 11/04/2022 tarih, 2021/93 Esas ve 2022/130 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, eldeki şikayetin ilamda taraf olmayan T7 aleyhine takip yapılmayacağı gerekçesi ile davacı Yuvam T7 tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Şikayet, medeni usul hukuku anlamında bir dava değil, takip hukukuna özgü bir yoldur. Şikayet yoluna icra müdürünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir....
Mahkemece yapılması gereken, H.G.K.’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da belirtildiği üzere ilama aykırılık şikayetinin süresiz şikayet olduğu da nazara alınarak, asıl alacak için ilk ilamın karar tarihi olan 26.12.2007 tarihinden itibaren, yenileme emrine esas dosya hesap tarihi olan 29.05.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Mahkemece yapılması gereken, H.G.K.’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da belirtildiği üzere ilama aykırılık şikayetinin süresiz şikayet olduğu da nazara alınarak, asıl alacak için ilk ilamın karar tarihi olan 02.03.2010 tarihinden itibaren ve icra dosyasının işlemden kaldırıldığı dönemde dahil dosya kapak hesap tarihi olan 13.02.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yaptırmak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İcra Müdürlüğünün 2021/7529 E sayılı dosyasında düzenlenen icra emrinde ise asıl alacak miktarının 34.950.000,00 TL olarak gösterildiği, takip miktarının ilama aykırı olduğu anlaşıldığından (ilama aykırılık nedeniyle takibin iptaline karar verildiğinden Bakırköy 11. İcra müdürlüğünün 2020/8043 E sayılı dosyası celp edilmemiştir.) şikayetin kabulü ile takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
ŞİKAYET Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/519 Esas 2021/156 Karar sayılı ilamına dayanarak, ilamlı icra takibine başlandığını, mahkeme kararında müvekkillerinin sorumlu olduğu maddi tazminat miktarı açıkça belirtilmesine rağmen, tüm borçtan ortaklaşa sorumlu gösterildiklerini, diğer alacak kalemleri yönünden de, ilamda açıkça belirtilmesine rağmen, bu alacakların müştereken ve müteselsilen tahsilinin istenildiğinin belirtilmediğini, icra emrinin takip dayanağı ilama aykırı şekilde düzenlendiğini belirterek, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; mahkeme ilamında alacağın müştereken ve müteselsilen tahsiline ibaresinin bulunduğunu, icra takibinin usulüne uygun olduğunu ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III....
Hüküm borçlu vekili tarafından şikayet sebeplerinden olan boşta geçen süre alacağı hakkında bir karar verilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Şikayetçinin şikayet nedenleri arasında takip dayanağı ilamda boşta geçen süre alacağına yönelik bir hüküm bulunmadığından ilama aykırı bu talep yönünden de icra emrinin iptali isteğide bulunmaktadır. İcra Mahkemesi'nce bu şikayet sebebi karar gerekçesinde tartışılmamış ve bu hususta açıkça olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. TC. Anayasa'sının 141/III. maddesine ve 6100 sayılı HMK'nun 297/2.maddesine göre; Mahkemelerin her tür kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Mahkemenin borçlunun ilama aykırı olarak boşta geçen süre alacağının da takipte talep edilemeyeceği ile ilgili şikayeti hakkında gerekçesi de açıklanmak suretiyle bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri Alacaklılar temyiz dilekçesinde, cevap dilekçesi içeriğini tekrar ederek, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de haklı olduklarının anlaşıldığını, icra emrinde ilama aykırılık saptanmadığını, alacaklı asillerin mağduriyetine mağduriyet eklendiğini belirterek kararın bozulmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama aykırılık şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16 maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
