"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde üçüncü kişiler vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Üçüncü kişiler vekili, haciz mahallinde borçluya ait muhasebel evrağa rastlanmadığını, borçlu adına belge bulunmuş algısı yaratıldığını, borçlu ile aralarında organik bağ olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 97 ve 99. maddeleri 3....
T4 İSTİNAF TARİHİ : 20/02/2020 (Davalı T3 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.KARAR YAZIM TARİH : 05/01/2022 İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK'nun 99. maddesi hükmü uygulanarak istihkak davası açmak üzere davacı alacaklıya süre verilmesine ilişkin icra memurluğu işleminin iptali ve İİK 97.maddesinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı-alacaklının davasının kabulüne; Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 2019/2353 esas sayılı dosyasındaki İİK 99. maddesinin uygulanmasına yönelik İcra Müdürlüğü kararının iptaline, İİK 97. maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir....
99. maddesi gereğince alacaklı vekiline istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs hakkında dava açması için 7 günlük süre verilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, şikayet eden tarafından haczin İİK 99 maddesine göre yapılması gerektiği iddia edilmişse bu konuda karar verme yetkisinin asıl İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna, talimat evrakında haciz yapılan adresin bildirildiği, talimat icranın asıl icra müdürlüğünün talimatıyla bağlı olduğu, yapılan haciz işleminde talimata aykırı bir durum olmadığı, talimat icranın bağlı olduğu mahkemece sadece bu hususun denetlenebileceği, diğer şikayet sebeplerinin asıl icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.03.2021 tarih 2021/55 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile İİK'nın 99. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın icra müdürlüğüne iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 16. maddesine göre “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 25.01.2021 tarihli kararıyla İİK 97....
Maddesine göre haciz işlemi yapılarak müvekkillerine yediemin olarak bırakıldığını, hacizde İİK.97 maddesinin değil, üçüncü şahsın zilyetliğinde haczedilen mallara ilişkin istihkak iddialarına yönelik İİK. 99 maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, şikayetin kabulü ile, hacizde İİK.nun 97. Madde uygulanmasına dair müdürlük kararının iptali ile haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile davacı istihkak iddia eden 3. Şahıs şirket arasında organik bağın mevcut olduğunu, muvazaalı işlemler yapıldığını, nitekim daha başka dosyalardan daha önce yapılan hacizler sonucunda Asliye hukuk Mahkemesi tarafından tasarrufun iptaline, İcra Mahkemeleri tarafından da istihkak iddiasının reddine karar verildiğini, borçlu şirketin ticari ve mali işlerini haciz adresinde 3....
Kişiler arasındaki ilişki ve yine henüz 5 gün önce verilen takibin devamı kararı nedeniyle istihkak iddialarının reddine ve ek haciz uygulanan menkullerle ilgili İİK m. 97 uygulanmasına karar verilmesi talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce somut olaya uygun düşmeyen İİK'nun 99....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/25265 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte yapılan haciz esnasında Volkan tarafından borçlunun kardeşi Veysel lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, kendilerine İİK. 99 madde uyarınca dava açmak üzere süre verildiğini, oysa borçlu ile 3. kişinin taşınırları birlikte ellerinde bulundurduklarını, aralarında organik bağ olduğunu, faaliyet alanı itibariyle de ortaklık bulunduğunu belirterek, icra müdürlüğünün, haczin İİK.99 maddesi uyarınca yapıldığına ilişkin kararının kaldırılarak, takibin İİK. 97. maddesi uyarınca devamına karar verilmesi için icra memur muamelesini şikayet etmiş; birleşen davada ise aynı gerekçelerle 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/3539 Talimat sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını, hacizle ilgili davalı T8 lehine istihkak iddiasında bulunduğu, icra müdürlüğünce 08/10/2019 tarihli karar ile İİK 99.madde kapsamında takip alacaklısına dava açmak üzere süre verildiği, takip alacaklısı vekili terditli talebi ile öncelikle icra müdürlüğünün İİK 99.maddenin uygulanmasına ilişkin kararına karşı şikayet yoluna başvurduğu, bu talebin kabul edilmemesi halinde istihkak iddiasının reddi davası olarak davanın devamını talep ettiği, davaya konu 01/10/2019 tarihli haciz yapılan adresin borçluya tebligat yapılan adres olmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı, haciz mahallinde bulunan evrakların eski tarihli olduğu, borçluya ait güncel tarihli bir evrak bulunmadığı, bu nedenle yapılan hacizle ilgili icra müdürlüğünün İİK 99.madde kapsamında takip alacaklısı tarafa dava açmak üzere süre vermesinde yasaya aykırılık bulunmayıp bu nedenle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece...
