Bir muamelenin şikayet konusu olabilmesi için, şikayet edenin mutlaka zarar görmesi gerekmediği gibi, icra organının kusurlu olması da gerekmez. Şikayet konusu işlem, icra veya iflas dairesince yapılmış olmalıdır. Ancak, icra ve iflas dairesi işlemlerine karşı icra mahkemesine başvurulabilir. Kanunda açıkça öngörülen hallerde, icra ve iflas dairesi dışındaki bazı organların da işlemlerine karşı şikayet yoluna başvurulabilir. İcra ve iflas dairelerinin işlemleri dışında, iflas idaresi (İİK. m. 227), alacaklılar toplanması (İİK. m. 225), iflas bürosu (İİK. m. 221, IV), konkordato komiseri (İİK. m. 287, III), malvarlığının terki suretiyle konkordatoda alacaklılar kurulu kararlarına karşı (İİK. m. 309/ç, I) şikayet yoluna başvurulabilir. Şikayet, icra mahkemesince incelenir ve karara bağlanır(İİK. m.16). İcra mahkemesinin şikayeti inceleyebilmesi için kendisine talepte bulunulması gerekir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile alacaklı vekili tarafından İİK 16.madde gereğince açılmış memur işlemini şikayete ilişkindir. İstihkak ve şikayet davaları süre, harç, yargılama prosedürü ve temyiz inceleme yeri yönünden farklı usule tabi olduğundan mahkemece davacı 3.kişi tarafından açılan istihkak davası ile alacaklı tarafından açılan şikayet davasına ayrı ayrı bakılması gerekirken davaların birleştirilmesi doğru görülmemiştir....

Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. İİK 140/2. maddesi yollamasıyla İİK md. 206/c maddesinin hacizde kıyasen uygulanmasından kaynaklanan rüçhan hakkı, haciz uygulamasından önceki 1 yıllık nafaka alacağını kapsar. Bu miktardaki nafaka alacağının tespit edilerek rüçhanlı olarak 1.sırada ödenmesi gerekirken alacağın tamamının rüçhanlı alacak olarak nazara alınması doğru görülmemiştir. Öte yandan, şikayetçinin nafakaya ilişkin davasının şikayet olunanların davasından önce olduğu ve rüçhanlı olmayan alacakları yönünden de şikayet olunanların alacaklarına iştirak edebileceği hususu da nazara alınmalıdır. Mahkemece bu hususlar nazara alınmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

İİK 142, maddede açıkça, belirtilmiştir. Alacaklıdan kasıt, alacağı sıra cetvelinde yer alan veya yer alması gereken kişilerdir. (Prof.Dr.Timuçin Muşul -İcra ve İflas Hukukunda Şikayet, 2014, sayfa 51, 178, 184, Bu durumda, şikayette de şikayet edenin hukuki yararının bulunması kaçılmazdır. Şikayet yoluna, şikayet tarihinde hukuki yararı bulunan “ her alacaklı “ ( İİK. M.142/1) gidebilir. Doktrinde sıra cetveline şikayet yoluna borçlunun da gidebileceği belirtilmiştir. Ancak Yargıtay 19 HD ve 23 HD'nin kural olarak borçlunun şikayet yoluna gidemeyeceğini kabul etmektedirler. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 09.04.2015 tarihli, 2015/2011 Esas, 2015/2428 Karar sayılı emsal ilamda, borçlunun şikayetinin hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair düzeltilerek onama kararı verildiği, Yargıtay 23....

Ceza Dairesi         2011/9799 E.  ,  2012/22564 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müdahil İdarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ......

Hukuk Dairesi         2013/9799 E.  ,  2013/11679 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sıra cetvelindeki sıraya itiraz isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2012/11344 E.  ,  2013/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2013/26244 E.  ,  2014/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ İİK.'nun 331, 333/a, 337/a, 345/a maddelerine aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ...'ın ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında açılmış olan davanın İİK.'nun 354/1 maddesi gereğince düşürülmesine,sanık ...'ın İİK.'nun 331 maddesi yönünden beraatine; İİK.'nun 345/a ve TCK'nun 52/2 maddesi gereğince 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; İİK.'nun 337/a ve TCK'nun 62, 50/1-a maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; İİK.'nun 333/a, TCK'nun 62, 51 maddeleri gereğince erteli 5 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve Yerel C.Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-temyiz isteminin reddi-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında İİK.'...

Ceza Dairesi         2010/9799 E.  ,  2011/20740 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....