Ceza Dairesi 2017/5992 E. , 2017/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, yeterli araştırma yapılmadığına, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/9799 E. , 2014/10904 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sağlık harcaması isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/8457 E. , 2013/9799 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeye ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine haczin talimatla yerine getirilmesi halinde istihkak iddiasının İİK 96, 97 veya 99. maddesine göre istihkak prosedürü tamamlandıktan sonra esas icra müdürlüğü tarafından karar verilmesi gerekir. Talimatla yapılan haciz sırasında davacı tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş, esas icra müdürlüğü tarafından İİK 96,97. Maddesi gereğince değerlendirmede bulunulmuştur. Davacının şikayet dilekçesinde icra müdürlüğü tarafından alacaklıya İİK 99. Maddesine göre süre verilmesi gerektiği belirtilerek şikayette bulunmuştur. İstihkak iddiasına konu haciz esas icra müdürlüğü tarafından yazılan talimatla gerçekleşmiş ve istihkak iddiasında bulunulması üzerine esas icra müdürlüğü tarafından 13.08.2018 tarihli kararla İİK 96, 97. Maddesi gereğince değerlendirmede bulunularak takibin taliki veya devamı yönünde karar verilmek üzere dosya icra hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Bir işlem hakkında şikayet yoluna başvurmakta hukuki menfaati olanların başında takip konusu alacağın alacaklısı ve borçlusu ile bu kişilerin halefleri gelir. Bazen 3. kişilerin de şikayet hakları vardır (İstihkak iddiasında bulunanlar, rehin sahibi üçüncü kişiler, açık artırmaya katılıp pey sürmüş üçüncü kişiler gibi) (Oskay-Koçak İİK. Şerhi Cilt:1 sf:138 - Prof. Dr. Baki Kuru İİK El Kitabı sf:98)....
İİK.'nun 16. maddesine göre; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda iptali istenen ihbarnamelerde her ne kadar 3. kişinin isim ve soyisminin yazımlarında yanlışlık yapılmışsa da 3. kişinin ihbarname gönderilen kişinin kendisi olmadığı yönünde husumete dayalı bir şikayeti bulunmamaktadır. 3. kişinin şikayet nedenleri nazara alındığında mahkemeye şikayet süresi muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gündür. Şikayetçi 3. kişiye 1. haciz ihbarnamesi 05.02.2014 tarihinde, 2. haciz ihbarnamesi 28.02.2014 tarihinde, 3. haciz ihbarnamesi ise 25.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup bu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu yönünde açıkça bir şikayeti de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 Nosu :2006/696-2007/749 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2005/7592 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda satılan gayrimenkulun bedelinin sıra cetveline girmeden öncelikle rehin alacaklısına ödendiğini, artan para için yapılan sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinden sonra kesinleştiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayet edenin ihtiyati haczinin şikayet edilenlerin ihtiyati haczinden sonra olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma,toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince; davacı 3. kişi tarafından açılan istihkak davası ile alacaklı tarafından açılan şikayet davası tefrik edilmiş, şikayet davası sonunda, 16.10.2009 tarihli haciz sırasında 3.kişi şirket yetkilisinin yedieminliği kabul etmediğinden haczedilen mahcuzların alacaklı tarafın muhafaza talebi doğrultusunda işlem yapmak gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak muhafaza talebinin reddi yönündeki memur muamelesinin doğru olmadığı gibi İİK 96 ve 97.maddelere göre yapılması gerektiği halde İİK 99.maddeye göre yapılmasının usul ve yasaya uygun görülmediğinden icra memurunun bu yöndeki 16.10.2009 tarihli kararının kaldırılması ve istihkaka yönelik mahkemenin ayrılan 2011/754 esas sayılı dosyasında da karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 21....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Sanık hakkında İİK 337/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-) Sanık hakkında İİK 333/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Şikayetin yasal süresinde yapılmaması nedeniyle İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 354. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan...
Hukuk Dairesi 2009/9799 E. , 2009/12934 K."İçtihat Metni" Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde .. iadesine .../.../2006 günü oybirliği ile karar verildi....
