Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikayet eden vekilinin temyiz istemi İİK’ nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasında yapılan haciz esanasında istihkak iddiası bulunulduğu, İzmir 24.İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. sayılı dosyasında İİK 99. Maddesine göre İstihkak usulünün uygulanmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından İİK 97. Madde usulünün uygulanması gerektiği iddiasına ile şikayet yoluna başvurulduğu gibi, aynı zamanda istihkak davası da açtığı, Davacı tarafından İzmir 24. İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. Sayılı dosyasından İİK 99. Maddesine göre istihkak usulünün uygulanmasına karar verilmiş olduğundan, bu işleme karşı İİK 4. Madde uyarınca işlemin yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesi yetkili olduğundan şikayet ile ilgili inceleme yetkisi İzmir İcra mahkemelerine ait olduğu, İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün İstihkak usulüne yönelik işlemine karşı kesin yetki kuralı bulunduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İzmir İcra Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür....
İİK 268 maddesi uyarınca ihtiyati haczin kesinleşmesinden önce diğer bir alacaklı tarafından hacizli mallar kesin olarak haczedilirse iştirak İİK 100. madde şartları çerçevesinde değerlendirilir. Dosya kapsamından; şikayet olunan alacaklının 01.10.2015 tarihli ihtiyati haczinin 15.10.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu, şikayetçi alacaklıya ait kesin haczinin ise 07.10.2015 tarihli olduğu alacağın dayanağının bono olması nedeniyle İİK 100, maddede yazılı iştirak şartlarının da oluşmadığı, bu itibarla 21.03.2016 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi alacaklının 1. sırada yer alması gerektiği anlaşıldığından, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece yaplan yargılama sonunda, 6183 sayılı AATUHK'nun 21/2. ve İİK.'nun 206/1. maddeleri uyarınca motorlu taşıtlar vergisinin aracın aynından kaynaklandığı, bu nedenle aracın satım bedelinden öncelikle vergi borcunun ödenmesi, daha sonra malın muhafaza ve paraya çevirme masraflarının ödenmesi, geriye kalan paranın da rehinli alacaklıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 03/04/2008 Nosu :38/43 Şikayet eden :... vek.Av. ... Şikayet edilen :Gemlik Vergi Dairesi Müdl. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 4.sırasında kayıtlı ...' nün haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen, satış bedelinin Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesinin hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’ nun 206.maddesi uyarınca Vergi Dairesi alacağının 3.sırada imtiyazlı olduğu belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davası hakkında ... ... Hukuk ve Saruhanlı ... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Saruhanlı ... Müdürlüğünün 2011/11 sayılı dosyasındaki takip nedeniyle, ... 1. ... Müdürlüğünün 2011/528 Talimat sayılı dosyasından haczedilerek muhafaza altına alınan mahcuzun davacının mesleğini ... edebilmesi için zorunlu olan araçlardan olması nedeniyle haciz ve muhafaza işleminin İİK 82/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle haciz ve muhafaza işleminin kaldırılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. ... ... Hukuk Mahkemesince, şikayetin asıl takibin yapıldığı ... mahkemesince inceleneceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Saruhanlı ... Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'...
Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, alacaklının haczin İİK 97. maddesi gereğince yapılması gerektiğine yönelik şikayet, kamu düzeniyle ilgili olup süresiz şikayet niteliğinde olduğundan, alacaklı vekilinin İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayeti ile ilgili olarak tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, talep hakkında karar vermek gerekirken alacaklı vekilinin şikayetinin süre yönünden reddine dair karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'un 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/9799 E. , 2008/12478 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, ... harcamalarından ... borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edilip takibe geçildiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 2010/9799 E. , 2010/10236 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/9799 E. , 2011/8858 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
