İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/622 ESAS, 2020/1371 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
sebep olduğunu, HMK.nun 367/2 nci maddesine göre, aile ve şahsın hukukuyla ilgili ilamlar kesinleşmedikçe icra takibine konu edilemeyeceğini, kesinleşmeden icraya konulamayacak ilamlarda yazılı yargılama giderleri ve vekalet ücreti ilamın eklentisi olması nedeni ile hüküm kesinleşmedikçe icraya konulamayacak ve bu alacak kalemleri için kesinleşme olmadan faiz talep edilemeyeceğini, bu sebeple memur muamelesini şikayet ederek; icra emrinde yer alan ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerine dair alacak kalemlerinin faiz işleme tarihlerinin ve işlemiş faiz miktarlarının iptal edilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyanla şikayetin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibine dayanak yapılan ilamın incelenmesinde, davalı olarak kat malikleri adına Alp Apartman Yöneticiliği'nin gösterildiği ve Mahkemece adı geçen hakkında hüküm tesis edildiği,daha sonra şikayet eden kat malikine icra emri gönderildiği anlaşılmaktadır. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. İlamlı icrada borçlu yedi gün içinde İcra Dairesine başvurarak icra emrine itiraz ediyorum demek suretiyle ilamlı icra takibini durdurma imkanına sahip değildir. Borçlu yalnızca, İİK'nun 33. maddesi hükmü gereğince, borcu ödemiş olması, alacaklıdan mehil almış olması veya ilamın zamanaşımına uğramış olması halinde icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasını isteyebilir. İcra emrine bu şekilde itiraz edilmiş olması, icra takibini kendiliğinden durdurmaz. İlamlı takibe yasada belirtilen nedenlerle ancak itiraz edilebilir. İlamlı takipte temel ilkeler mevcuttur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemize gönderilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21....
Borçlu, icra dosyasına itiraz ederek icra takibini durdursa ve itirazında ödeme emri ekine dayanak belgelerin eklenmemesi sebebiyle itiraz edemediğini bildirmese dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı vardır. Mahkemece borçlunun, şikayet dilekçesinde yazılı şikayet nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun şikayet başvurusunda hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle istemin yazılı şekilde reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/367 2020/591 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.12.2020 tarih 2020/367 esas 2020/591 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-Alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/635 E sayılı dosyasıyla başladıklarını, borçluların yetki itirazında bulunması nedeniyle takip dosyasının adana 12. İcra müdürlüğüne gönderildiğini, takip talebinde borçlu olarak gösterdikleri ipotek veren T3 takip dosyasına borçlu olarak kaydedilmediğini gördüklerini belirterek T3 dosyaya borçlu olarak kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 18/3 maddesi; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmünü içermektedir. Eldeki dosyada takibin ve icra emrinin iptaline ilişkin başvuru şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçlu vekilinin geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, HMK'nın 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez (Yargıtay 12.HD 2020/7784 E, 2020/10285 K; Yargıtay 12.HD 2021/3370 E; 2021/5055 K)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/1291 ESAS, 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
itiraz ettiklerini ve itiraz incelemesi sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 14/12/2021 tarih, 2021/İHK-43880 sayılı karar verdiğini, itiraz üzerine verilen karar doğrultusunda icra emrinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini, alacak miktarında değişiklik meydana geldiğini, ancak yeniden icra emri düzenlenmek yerine alacaklı vekilinin talebi üzerine ilgili icra dairesince müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulmasına karar verildiğini, haciz işleminin İtiraz Hakem Heyeti Kararı dikkate alınmadan uygulandığını, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek öncelikle takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına akabinde Gebze İcra Dairesi'nin 26/01/2022, 27/01/2022 ve 28/01/2022 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 07.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu yetkililerinden Necdet Uz ve İlyas Batur' un 10.08.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine Erdek İcra Müdürlüğü 20.08.2020 tarihli kararı ile itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu kararın taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen öğrenildiğini, ancak borçlu şirket yetkilileri tarafından icra dosyasına sunulan imza sirkülerinde temsil yetkisinin 07.06.2020 tarihine kadar geçerli olduğunun düzenlendiğini, yani, takibe itiraz eden şirket yetkililerinin itiraz tarihi itibariyle yetkilerinin sona ermiş olup bu hususta yetkili olduklarını gösterir başkaca bir evrakı da 7 günlük yasal süre içinde ibraz etmediklerinden ortada geçerli bir itiraz bulunmadığından icra takibi kesinleştiğini, bu kapsamda Erdek İcra Müdürlüğünün şikayete konu takibin durdurulması yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca...
