İcra Müdürlüğünün 2018/4234 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına mernis adresine 7 örnek ödeme emri gönderilmek üzere iki defa tebligat hazırlandığını, fakat tebligatların gönderilmediğini, aynı adrese daha sonra TK 21/2 maddesi gereğince tebliğ edilmesi şerhli tebligat çıkartıldığını, tebligatın 09/08/2018 tarihinde Tebligat Kanununa aykırı olarak muhtara bırakılarak takibin kesinleştirildiğini, 23/02/2022 tarihinde müvekkilinin emekli maaşına haciz konulması üzerine takibi öğrendiklerini, tebligatın usulsüz olduğunu, öğrenme üzerine süresi içinde icra dosyasında borca itiraz ettiklerini belirterek usulsüz tebligat nedeniyle öğrenme tarihi olan 23/02/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazlarının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazlarının reddine ilişkin kararının şikayet yoluyla kaldırılmasına, icra takibinin itirazları nedeniyle durdurulmasına karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayet yoluna müracaat ettiğini belirttiğinden, incelenmesine ihtiyaç duyulan davalı borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle icra hukuk mahkemesine bulunduğu şikayet neticesinde Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/369 E. sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşme şerhli olarak evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın kabulü ile; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2017/2740 Esas sayılı icra takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemin iptali ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 14/09/2017 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, tebligatın şirket yetkilisi olduğunu beyan eden kişiye yapılması nedeniyle yetkili kişinin adreste bulunup bulunmadığının araştırılmasına gerek bulunmadığını, posta görevlisi ve icra memurunun şirket yetkilisi olduğunu beyan eden kişinin bu kişinin beyanının doğruluğunu veya şirket yetkililerini araştırma yükümlülüğü olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/68 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı banka tarafından, davacı borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davacı - borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan icra emrinin 06/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Aynı icra takip dosyasında davacı - borçluya kıymet takdiri raporunun 16/05/2018 tarihinde, satış ilanının da 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda icra emri tebliğ işlemi usulsüz kabul edilse bile muhatabın en geç bu tarihte (16/05/2018 tarihinde) usulsüz tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulünün gerekeceği, davacı - borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporu tebliğ işleminin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, bu durumda icra emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin 05/10/2018 tarihinde yapılan şikayetin anılan tarihe göre İİK.'...
T2 17/10/2017 tarihinde takip dosyasına UYAP üzerinden aynı tarihte harçlandırılmış vekaletnamesini sunduğu anlaşılmış olup, bu halde borçlunun en geç 17/10/2017 tarihinde takipten ve dolayısı ile ödeme emri tebliğinden haberdar olduğunun kabulü gerekeceği, 24/11/2017 tarihinde yapılan usulsüz tebliğ şikayeti süresinde olmadığı, bu nedenle icra emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi karar vermek gerektiği(İstanbul BAM 23. H.D nin 03/10/2019 tarih 2018/2783 esas, 2019/1861 karar sayılı emsal ilamı), usulsüz tebliğ şikayetinin reddine karar verilmekle davacı borçlunun yetkiye borca ve imzaya yönelik itirazların da süresi geçmiş olmakla bu itirazların da süre yönünden reddine dair karar vermek gerektiği gerekçesi ile usulsüz tebliğ şikayetinin ve imzaya ve borca itirazın süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün 2020/131 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu takip uyarınca müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödeme emrine ilişkin tebligattan 04.02.2020 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek icra dosyası uyarınca gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04.02.2020 olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin usule uygun şekilde tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/13636 esas sayılı takip dosyasında şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin kabülü ile davacının ödeme emrine ıttıla tarihinin 26.12.2019 olarak kabül ve tespitine, davacı/borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Şikayet eden borçlu vekilinin en geç usulsüz tebliğ şikayetinin yapıldığı tarih olan 13.08.2020 günü icra emrinden haberdar olduğunun anlaşılmasına göre mahkemece Bayburt İcra Dairesinin 2020/153 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu T1 icra emri tebliğ tarihinin 13.08.2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak usulsüz tebliğ şikayet tarihinin icra emrinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca icra dairesinin yetkisine şikayet eden borçlu vekilinin yetki itirazı bakımından yapılan incelemede; İİK'nun 34. maddesi uyarınca ilamın icrası her icra dairesinden istenebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/20 2021/14 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarih 2020/20 esas 2021/14 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2018/8996 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin askeri şahıs olması nedeniyle ödeme emrinin T.K'nun 14.maddesine göre yapılmasının gerektiğini, tebligatın muhtara yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin usulsüz tebliği 08/01/2020 tarihinde öğrendiğini belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08.01.2020 tarihi olarak kabul edilmesine, süresinde yaptıkları itirazın kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/308 ESAS 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ İşlemini Şikayet KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih 2020/308 esas 2020/360 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça müvekkili aleyhine Adana 3. İcra Dairesinin 2020/6318 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibini temmuz ayı sonu itibariyle muhtara teslim edildiğini öğrendikleri ödeme emri tebligatı ile öğrenildiğini, tebliğ mazbatasının üzerinde mernis adresi şerhi bulunmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 03/09/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
