İİK'nun 60. maddesi, icra müdürünün takip talebinin bu kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar vermesi halinde ödeme emri düzenleyeceği hükmünü haiz olup, takip talebine uygun ödeme emrini düzenleme yükümlülüğü icra müdüründedir. Bu durumda, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebinde bulunmayan takip hesabına yönelik ibarenin icra müdürünce ödeme emrine eklenmesine ilişkin müdürlük işleminden alacaklı sorumlu tutulamaz. Somut olayda; borçlu tarafından şikayet konusu yapılan tahsil harcına ilişkin kalem, takip talebinde yer almayıp, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin sol kısmında takip hesabı başlığı altında yazmakta olup, genel haciz yoluyla yapılan ... icra takibinde borçluya tebliğ edilecek ödeme emrinde nelerin bulunması gerektiği İİK'nun 60. maddesinde düzenlenmiş olduğundan bunların dışında konulan kayıtlar geçersizdir ve hiç bir sonuç doğurmaz....
Açıklanan nedenlerle, ödeme emrinde 15.154,62- USD yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığının gösterilmediği, başka bir hususun şikayet konusu yapılmasının yabancı para alacağına konu ödeme emrinde Türk Lirası karşılığının gösterilmemesi hususun re'sen incelenmesini etkilemeyeceği(Yargıtay 34 XX 670/3058 E. 2021/7358 K.), ödeme emrinin iptaliyle birlikte buna bağlı olarak yapılan haciz vb. icra takip işlemlerinin de ortadan kalkacağı anlaşılmakla, sonuç olarak harca esas Türk Lirası karşılığı gösterilmeyen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayetin kabulüyle, İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2021/11243 Esas sayılı dosyasında şikayet eden borçlu T1 çıkartılan ödeme emrinin iptaline, " karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, İstanbul 3....
Maddesinde ödeme emrinde bulunması gereken zorunlu unsurların saydığını, ödeme emrinin İİK'nın 58. Maddesinde sayılan unsurları ihtiva etmesi gerektiğini belirttiğini, bilindiği üzere iş bu unsurların ödeme emrinde yer almaması ödeme emrinin iptali ile sonuçlanacağını, İİK'nın 58/3....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebliğin usule uygun olduğunu, takip talebi ile ödeme emrinin de uyumlu olduğunu ancak icra müdürlüğünce takip uyap sistemine kaydedilirken asıl alacağın sehven iki kez girildiğini, dosyadaki uyapa kayıtlı ödeme emrinin bu nedenle hatalı olduğunu ancak, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin anılan ödeme emri olmadığını, doğru ödeme emrinin gönderildiğini, bunun yanında iş bu dava açılmadan önce bu durumun icra müdürlüğüne bildirildiğini ve düzeltilmesinin istendiğini beyan emiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş tarafından, tek başına icra takibinde kendisinin muhatap alınmadığı, borçlu şirket yerine borçlu şirketin ortağı olduğu tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık muhatap alındığından ve ilgili adi ortaklık adına takibin iptali gerektiğinden bahisle temyiz edilmiş, Dairemiz 13.01.2016 tarih ve 2015/25154 E. - 2016/689 K. sayılı ilamı ile adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği de olmadığından taraf ehliyetine ilişkin bu durumun gözetilerek, ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. & ... İnşaat Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı hakkındaki ödeme emrinin iptaline ve şikayet eden borçlu ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. yönünden takibin kesinleştirilmesine ilişkin icra müdürlüğünün 06.08.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir....
İcra Müdürlüğü 2020/ 5022 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptali talebi için memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2020/5022 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, davacının ...'de aleyhine başlatılan icra takibine yönelik memur muamelesini ... İcra Mahkemesi nezdinde şikayet ettiği, ancak ... İcra Müdürlüğü yazacağı yerde sehven ... İcra Müdürlüğü ibaresini yazdığı, aşamalarda sunulan dilekçelerde icra takibinin ...'de başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğü ibaresinin sehven yazıldığı, bu hususun davalı alacaklının da kabulünde olduğu, şikayet dilekçesine yazılan ... İcra Müdürlüğünün 2020/5022 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde davanın tarafları ile bir ilgisinin bulunmadığı, ... İcra Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olmadığı, davanın ......
-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu şikayet dışı borçlunun taşınmazına alacaklı oldukları icra takip dosyası kapsamında 19.09.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan İş Bankası alacağı için de taşınmaz üzerine 07.07.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, ödeme emrinin borçluya 30.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haczin 07.11.2008 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, diğer şikayet olunan SGK’nun haciz tarihinin 20.02.2009 olmasına rağmen sıra cetvelinde satış parasının üç alacak için garameten paylaştırıldığını, ilk kesin haczin kendi hacizleri olması nedeniyle bütün satış parasının kendilerine ödenmesi gerektiğinden sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE:Uyuşmazlık, İİK'nun 58/3 ve 61/1. maddesine dayanan ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2022/7342 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı Denizbank A.Ş tarafından borçlu T1 aleyhine 43.601,94- TL asıl alacağa, 2.619,18- TL işlemiş faiz, 65,63 BSMV olarak Toplamda 46.286,75- TL toplam alacaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağı olarak 11.04.2022 tarihli ihtarname gösterildiği, davacı borçlu Yalcın Koca'nın "Hisarköy Mah. Hisarköy Sokak No:135 Mut/Mersin ve Hisarköy Mah. Hisarköy Sokak No:73 Mut/Mersin adresine çıkartılan ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, akabinde borçlunun "Hisarköy Mah. Hisarköy Sokak No:73 Mut/Mersin " adresine 12/09/2022 tarihinde çıkartılan ödeme emrinde "... Bu zarfta Örnek 10 ödeme emri vardır.." şeklinde ibare yazılarak 22/09/2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür....
, ikinci ödeme emrinin 19.12.2022 tarihinde ve son olarak 01.03.2023 tarihli ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkiline ilk tebliğ edilen 12.12.22 tarihli ödeme emrinde 443.957,04 USD Asıl Alacak, 28.544,01 USD İşlemiş faiz olmak üzere toplam alacak miktarının 472.501,05 USD= 8.823.720,86 TL...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların takip talebinde tahliye talep edilmediği halde takip talebine aykırı düzenlenen örnek 13 ödeme emrinin iptali bunun kabul görmemesi halinde ise aşkın hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; tahliye talep edilmediği halde borçluya tahliye ihtarını havi örnek 13 ödeme emri gönderildiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline, aşkın haciz hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
