gönderilen ve ekte bulunan ödeme emrinde borçlu olarak gözükmediğinin dikkate alınmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde, borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun bir ödeme emri düzenlenerek tarafına tebliği gerektiğini, tarafına gönderilmeyen ikinci ödeme emrinde icra dairesi numarası, dosya numarası, icra dairesi hesap bilgisi ve mührün olmadığının yerel mahkemece dikkate alınmadığını, icra dairesinde haricen dosyayı incelemesi neticesinde aynı gün bu davayı açtığını, icra dosyasında takip talebine aykırı ve birbirinden farklı 2 ödeme emri olması sebebiyle tarafına gönderilen ve ekte sunduğu ödeme emrinin muteber sayılmasıyla birlikte ödeme emrinin iptali gerekirken, yerel mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, takip talebinde alacaklı veya vekilinin banka hesap bilgilerinin olmadığını, yerel mahkemenin bu durumu da dikkate almadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve...
İcra Müdürlüğünün 2023/519 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacının ödeme emri ile ilgili şikayetlerinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yapılması gerektiği, borçluya ödeme emrinin 25/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 10/02/2023 tarihinde yaptığı şikayetin süresinde olmadığı anlaşıldığından şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusunun ödeme emrinin iptali şikayetine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/17763 sayılı takip dosyasının dayanağı olan çeklerin bankaya ibraz edilmediğini ve bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceğini, şikayet olunanın takiplerinde bir kısım alacaklar ve özellikle ... Defterdarlığı’ndan haciz üzerine gönderilmiş olan para üzerine haciz konulmadığını ileri sürerek, ödeme emrinin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan-birleşen dosya şikayetçisi ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar tarafından ödeme emrine itiraz süresi olan 7 günlük süre geçtikten sonra takibin iptali için icra mahkemesine başvurulduğundan davanın süre aşımından reddinin gerektiğini, takibin iptali talebi ile sadece T2 Limited Şirketi T1 Limited Şirketi dava açmasına rağmen Akman Limited Şirketi iptal talebinde bulunmamasına rağmen talepten fazlaya hükmedilerek takibin tümden iptal edildiğini, takip talebinde ve ödeme emrinde her üç şirketin de unvanının gösterildiğini, ödeme emrinin Parkyıldız Şirketine tebliğ edildiğini, bu sebeple Parkyıldız Şirketi açısından dahi takibin iptal edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; adi ortaklık hakkında başlatılan takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir....
İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf başvurusunda; şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve takibe dayanak belgenin tasdikli suretinin ödeme emri ile tebliğ edilmediği iddiasına dayalı olarak ödeme emrinin iptali istemiyle İcra Mahkemesine yapılan başvurunun Ankara 9. İcra Mahkemesi'nin 07.04.2022 tarih ve 2021/175 Esas 2022/286 Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, bu durumda sözü edilen mahkeme kararı ve İcra Mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesinin şart olmadığı dikkate alındığında, borçlunun itirazının süresinde olmadığı yönündeki İcra Müdürlüğü işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda borçluya ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ zarfı üzerinde "bu zarfta 7 örnek ödeme emri vardır" ifadesinin yer aldığı, şikayetin ise 13.09.2019 tarihinde yapıldığı görülmektedir. O halde mahkemece takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca süre aşımından reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda; alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve ödeme emrinin takip talebine aykırı şekilde düzenlendiğini ileri sürerek şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu, esasında şikayetçinin takip dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.04.2012 gün 2011/4415 E, 2012/7 K sayılı ilamıyla, ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüklerin diğer alacaklıların alacaklarını haleldâr etmesi durumunda sıra cetveline itiraz aşamasında ileri sürülebileceği, 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/19155 Esas sayılı takip dosyasında borçlu ...'ye çıkan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olup olmadığının incelenmesi, usulüne uygun değilse tebligatı öğrenip öğrenmediğinin araştırması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama soncunda dosya kapsamına göre; şikayet olunanın icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 21....
O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir."denilmiştir. Somut olayımızda da; takip talebinde faizin başlangıç tarihi yazılı olmasına rağmen ödeme emrinde yazılı olmaması nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,davanın kısmen kabulü ile ödeme emrinin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, 2- Hatay İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/761 E. 2020/450K. Sayılı kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, A-Davanın KISMEN KABULÜ ile Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2018/27439 E....
Mahkemece, davalı-borçlu aleyhine çıkartılan ödeme emrinin şikayet üzerine İİK.nun 58-60.maddesi gereğince iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iptal edilen ödeme emrindeki eksikliklerin davacı-alacaklı yandan kaynaklanmayıp tamamen icra memurunun hatası neticesinde düzenlenen ödeme emri olduğu, bu hali ile davanın açılmasına, davalı tarafın sebebiyet verdiğinin kabul edilemeyeceği anlaşıldığından yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
