İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS - 2022/228 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5395 Esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle müvekkile gönderilen ödeme emri ekli, tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle iptaline, müvekkilinin babasından miras kalan taşınmaz hissesine, banka hesaplarına ve varsa başkaca konulan tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Bu hal gerçekleştikten sonra tebligatı çıkaran merci tarafından Tebligat Yönetmeliğinin 79. maddesine uygun zarf üzerine aynı yönetmeliğin 16/2. maddesi gereğince “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması"na dair kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından anılan şekilde şerh verilmeden salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, dağıtıcı tarafından 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamaz. Somut olayda; borçluya çıkarılan Örnek 7 ödeme emri tebliğ mazbatası üzerine icra müdürlüğünce "(Mernis Adresi) Cumhuriyet Mah. Sanat Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından bonoya dayanılarak genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin icra mahkemesinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, senetleri kendisinin imzalamadığı, senetlerin zamanaşımına uğradığı, borçlu ile isim benzerliği olup asıl borçlunun başkası olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemenin, tebligat usulsüzlüğü ve imza itirazını kabul ederek borçlu hakkındaki takibin durmasına karar verdiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2021/27485 Esas sayılı icra takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri tebligatı incelendiğinde, takibin dayanağının kaçak ve cezalı faturalar olmasına rağmen, takip dayanağı olarak belirtilen borça ilişkin faturaların davacıya gönderilen ödeme emri tebligatına eklenmemiş ve davacıya tebliğ edilmediğini, icra dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri tebligatı incelendiğinde üzerindeki açıklamada "Örnek 7 ödeme emri vardır."şeklinde açıklama bulunmadığını, davacıya gönderilen ödeme emri tebligatında takip dayanağı belgelerin ekli olduğuna ya da davacıya tebliğ edildiğine dair hiçbir bilgi ya da beyan yer almadığını, kanunun açık düzenlemesi karşısında usulsüz olarak yapılan bu tebligatın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle Şanlıurfa 1....
Öte yandan, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü, ancak muhatabı tarafından İİK'nın 16. maddesi uyarınca süresinde şikayet konusu yapılarak tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talep edilebilir. Borçluya ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi, ona yeniden itiraz hakkı verir ise de, satış isteme süresinin, ikinci kez çıkarılan icra veya ödeme emri tebliğinden başlatılmak sureti ile alacaklının satış isteme süresinin uzatılması sonucunu doğurmaz. Aksi halde, satış isteme süresini kaçıran alacaklının, borçluya yeniden ödeme veya icra emri tebliğ ettirmek sureti ile yeniden satış talebinde bulunma hakkı kazanmasına neden olur (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/5397 Esas, 2017/13051 Karar)....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/151599 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatında tebligatın işyeri çalışanı Büşra Dillice'ye tebliğ edildiğini, müvekkili adına tebligatı alan Büşra Dillice'nin şirket yetkilisi, şirket yetkilisi yerine vekaleten bakan kişi veya tebligatı almaya yetkili kişi olmadığını, bu sebeple; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/151599 esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, icra takibine muttali olunduğu tarih olan 06/01/2020 tarihi olarak kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olarak yapıldığını, bu sebeple; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Kocaeli 8....
Yapılan yargılamada toplanan delillerden; İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 Esas sayılı takip dosyasında Şikayet konusu ödeme emri mazbatası incelendiğinde; şirket müdürlerinin bulunmadığından bahisle daimi çalışana tebliğ yapıldığı, ancak tebligat yapılan kişinin tebligatı almakla görevli kişi olup olmadığının araştırılmadığı, bu durumda tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 esas sayılı takip dosyasından gönderilen Ödeme emri tebliğ tarihinin 06/11/2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 esas sayılı takip dosyasından gönderilen Ödeme emri tebliğ tarihinin 06/11/2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine, " karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, Adana Genel İcra Dairesinin 2021/44091esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayet ve müdürlüğün borca itirazın süresinde yapılmadığından reddine ilişkin kararın kaldırılması talepli şikayettir. Adana Genel İcra Dairesinin 2021/44091esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı T3 vekili tarafından borçlu Öz T1 Ve Taahhüt, İletişim, Tekstil, Oto Yedek Parça, Oto Kiralama, Medikal, Otomotiv, Petrol Ve Petrol Ürünleri, Tarım, Dayanıklı Tüketim Malları, Su Ürünleri, Mobilya, İthalat Ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer borçlular aleyhine ferileri ile birlikte 1.467.884,94 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 03/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından icra müdürlüğüne sunulan 13/12/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır....
tebliğ edilmediğini, müvekkil kurum çalışanı yerine Zonguldak 3D Özel Eğitim Öğretim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirket çalışanına tebliğ edildiğini, bu nedenle ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve iptali gerektiğini, tebligat içeriğinin açık olmadığını, tebligatın üst kısmında "Örnek No:7 Ödeme emri vardır" ibaresi varken alt kısımda "Bu zarfta ödeme icra emri vardır" şeklinde ibare olduğunu, bu hususun tebligatı usulsüz kıldığını, tüm bu nedenlerle şikayetin kabulü ile Zonguldak 2....
İlgili idare tarafından maden devlet hakkının ödenmesine ilişkin bir işlem tesis edilmeden, bu işlemin borçluya usulüne uygun olarak tebligatı yapılarak kesinleştirilmeden ve bu suretle vadesinde ödeme veya yasal yollara başvurma hakkı tanınmadan borçludan devlet maden hakkının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunduğundan söz edilemez (Danıştay Yüksek 8. Dairesi’nin 2008/2900 esas, 2011/1054 karar sayılı ilamı). Ayrıca, şikayete konu maden payı tahakkuku tahsile bağlı bir vergi olup, bu tür vergiler vadesinde ödenmez veya tahsil edilmez ise bu niteliklerini kaybedeceklerinden payın öncelikle ihbarname ile istenilmesi, bunun sağlanamaması durumunda ödeme emri düzenlenmesi gerekli olup, usulüne uygun tarh ve tahakkuka ilişkin işlem yapılmadan doğrudan ödeme emri ile istenilmesi durumunda kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmayacağından düzenlenmiş ödeme emri de mevzuata uygun olmayacaktır (Danıştay Yüksek 9....
