Aile Mahkemesinin 2012/867 Esas ve 2013/727 Karar sayılı ilam ile 10.09.2013 tarihinde davalının (eldeki davada davacı) evi terk edip gitmesi ve bir başka erkekle birlikte yaşaması sebebiyle şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evliliklerinin temelinden sarsıldığı, evliliklerinin korunmasında bir yarar kalmadığı belirlenmekle M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve karar 25.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, davacıya ait nüfus kayıt örneğinde; davacının çocuğu olan...'in 07.04.2015 tarihli tanıma senedi ile dava dışı ... adlı babası tarafından tanındığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkeğin, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, yalın ayak evden ayrılmasına sebep olduğu, ailesiyle görüşmesini kısıtladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış olup davalıdan şiddet gördüğü için evden ayrılmak zorunda kaldığını ve ayrılırken sadece çeyiz ve şahsi eşyalarını yanında götürdüğünü, düğün öncesinde ve sonrasında müşterek konuta alınan bir kısım ev eşyalarının borçlarının düğünde hediye olarak takılan ziynetlerin bozdurulması suretiyle karşılandığını, ayrıca davalının evlilikten önce kullandığı 3.000,00 TL'lik kredi borcunun da yine bozdurulan ziynet eşyaları ile ödendiğini belirterek; yemek odası, yatak odası ve salon takımı ile perdelerin aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya dair hakları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin çalışmadığı, eşinin bağımsız konut isteğine duyarsız kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının Bayburt Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde 2015/530 Esas-2016/192 Karar sayılı dosya ile müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını, bu davadan 15/06/2016 tarihinde feragat ettiğini, ayrıca Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/428 Esas-2017/217 Karar sayılı kararı ile kendisi ve beraber yaşadığı çocuğu için tedbir nafakası davası açtığını, kadın lehine 500,00 TL müşterek çocuk lehine 350,00 TL tedbir nafakası ödediğini, müvekkilinin Çayırlı Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/136 Esas -2015/7 Karar sayılı dosya ile davalı kadın aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını, bu davanın reddedildiğini, 19/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden sonra tarafların bir araya gelmediğini belirterek TMK 166/son maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, velayet, ziynet alacağı davasında faiz talebi ile 29.06.2016 tarihli ek karar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise ziynet alacağı davasının kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davacı-davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, aşırı kıskanç tavırlar sergilediği ve eşinin ailesinin ortak konuta gelmesini istemediği anlaşılmaktadır....
Yargıtay içtihatları ile de kabul edildiği üzere tarafların ayrı yaşaması tek başına şiddetli geçimsizlik nedeni olarak kabul edilemez. Bu nedenlerle dosya içeriği dikkate alınarak ispat edilemeyen esas davanın reddine karar verilmiştir. Tarafların müşterek çocukları 08/04/2004 doğumlu Sudenaz ve 21/10/2008 doğumlu Soner lehine 05/04/2017 tarihinde mahkememizce hükmedilen 250'şer TL'den toplam aylık 500 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tarafların 27/10/1998 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Ramazan ve Tuğba isimli müşterek iki çocuklarının bulunduğu; davacının iddialarının ileri sürülüş biçiminden anlaşıldığı üzere eldeki davanın TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı çekişmeli boşanma davası olduğu, TMK'nın 166/1 maddesine göre "evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her birince boşanma davası açabileceği"; davacı kadının dava dilekçesinde davalı erkeğe atfen ileri sürdüğü ve davacı tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden anlaşıldığı üzere özellikle tanık Döndü KILIÇ davalının davacıyı dövdüğünü bizzat gördüğünü, öldürmekle tehdit ettiğini,hakaret ettiğini,başka kadınlar ile aldattığını,evle hiç ilgilenmediğini,davalının pavyonda dansözle çekilmiş fotoğraflarını gördüğünü,davalının bazen...
GEREKÇE : Dava, asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davada boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulüne, karşı davadaki ziynet eşyası alacağı yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/k.davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
eşyası talebinin KABULÜ ile; 48.739,71 TL ziynet bedelinin davalı T3 alınarak, davacı T1 verilmesine, Davacının maddi - manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, B-Ziynet eşyaları yönünden alınması gerekli 3.329,40 TL harçtan alınan 1.306,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.023,00 TL harcın davalı T3 alınarak hazineye gelir kaydına, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Davacı T3 davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,"karar verilmiştir....
