İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;açılan davanın reddine, ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsımı, dinlenen tanık beyanları, gelen yazı cevapları göz önüne alındığında mahkemece değerlendirmeye yanılgıya düşülerek usul ve yasaya aykırı olarak boşanma ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkemece verilen kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan Yerel Mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına, davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, feri taleplerinin kabulü ile, ziynet eşyaları taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....

"şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 17/09/2007 doğumlu 1162517510 TC kimlik numaralı Enes Güngör'ün velayetinin T.M.K.'...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı Hasret Varilci 21/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2 ay önce evlendiklerini, bu evliliklerinden çocukları olmadığını, davalı ile 2 ay aynı çatı altında kalabildiklerini sonrasında hep ayrı yaşadıklarını, kendinin baba evinde, davalının ise kendi evinde yaşadığını, aralarındaki şiddetli geçimsizlik olduğunu, ruhen ve fikren anlaşma imkanları olmadığını, ayrı dünyaların insanları olduğunu, bu nedenle davalı ile boşanmalarına karar verilerek davalıdan aylık 500,00 TL nafakanın şimdilik tedbir nafakası, boşanma olması durumunda yoksulluk nafakası olarak alınarak kendisine ödenmesini, yine boşanma olduğu taktirde 5000 TL maddi. 5000 TL manevi tazminatı davalıdan alınarak kendisine ödenmesini istediğini dava ve talep etmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacı-davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunu, kadının boşanma davasının kabulünün ve erkeğin boşanma davası ile manevî tazminat talebinin reddinin gerektiğini, nafakaların miktarının az olduğunu, kadın lehine yoksulluk nafakası ve tazminatlara hükmedilmesi gerektiğini belirterek; kadının boşanma, ziynet ve ev eşyası davasının reddi, erkeğin boşanma ve ev eşyası davasının kabulü, kusur belirlemesi, redddedilen ve aleyhe hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....

Aile Mahkemesinden verilen 20.05.2009 gün ve 390/628 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemce takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar taraflar arasındaki boşanma davası TKM.nin 266/1-2 ve aynı Kanunun 162.maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik ve hayata kast nedeniyle sonuçlanmış ise de mahkemece yapılan mal rejimi ile ilgili nitelendirme gözönünde tutulduğunda 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi gereğince eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde dava konusu malların edinildiğine, tarafların bu yöne ilişkin herhangi bir itirazları olmadığına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 236/2.fıkrasının ancak bu Kanunun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen mallar bakımından uygulama olanağı bulduğuna, davacı yararına olabilecek bir...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1615 KARAR NO : 2021/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2017/624 ESAS- 2018/720 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve feri'lerine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekillerince istinaf edilmekle dosya incelendi....

Ve 15. bendinin KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilen kısımları dışındaki hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; 9- Birleşen davacı T3'ın ziynet eşyasına ilişkin davasının ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE, 14- Birleşen ziynet eşyasına yönelik davada birleşen davacı T3 tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 15- Birleşen ziynet eşyasına yönelik davada birleşen davalı erkek kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.070,03- TL nispi vekalet ücretinin birleşen davacı kadından alınarak birleşen davalı erkeğe verilmesine," IV-1- Davacı/ davalı erkek tarafından ziynet alacağı davası yönünden yatırılan 587,47- TL nispi istinaf karar harcının yatırana iadesine, 2- Davacı/ davalı erkek tarafından boşanma davası yönünden yatırılan 44,40- TL istinaf karar harcının alınması gerekli...

nedenlerle şiddetli geçimsizlik olduğunu belirterek, tarafların boşanmalarına ve tazminata karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

Davalı 3.kişi vekili ile davalı borçlu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını dava konusu taşınmazın boşanma anlaşması gereğince davalı eşe devir edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece borçlunun taşınmazını, borcun doğum tarihinden sonra boşandığı eşine devir ettiği, 6183 SK'nun 28/1 maddesi uyarınca bir tasarruf işleminin iptale tabi olduğu borçlunun tasarrufun yapıldığı 02.02.2010 tarihine kadar 19.272,19 TL. vergi borcunun bulunduğu gerekçesiyle tasarrufun 19.277,19 TL. ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, boşanma davasının reddi yönünden, davalı tarafından ise, ziynet eşyası davasına ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri ile davacı kadın yararına hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının başka bir kadınla birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır....