Ancak; Katılandan boşanan ve bu duruma sinirlenen sanığın, katılana hitaben söylediği “sen benim için f...şe oldun, öldün” şeklindeki sözlerin söylediği olayın gelişimi ve sarfedildiği doğal ortamın bütünlüğü içerisinde değerlendirildiğinde, tehdit suçunun oluşması için aranan uygunluk, elverişlilik, yeterlilik koşullarını içermediği anlaşıldığından, sanığın beraati yerine, mahkumiyetine hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2014/170714 MAHKEMESİ : Erdek (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2013/524 (E) ve 2014/23 (K) SUÇ : Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nun 177. maddesinde düzenlenen hayvanın tehlike oluşturacak şe- kilde serbest bırakılması suçunun oluşabilmesi için kişilerin hayatı ve sağlığı bakımından tehlike oluşması gerekmekle, sanığın köpeklerinin müştekinin koyununu yaraladığı, bu nedenle atılı suçun kurucu unsuru gerçekleşmediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uya- rınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zo- runluluğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı...
"İçtihat Metni" Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 23.10.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kal- dırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2013 gün, 2009/354 esas, 2010/71 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükme esas alınan Merkez Bankası raporu ve olay tutanağı, arama, muha- faza altına alma, el koyma tutanakları, şikayetçi ifadesi, sanığın hazırlık aşamasında alınan savunmasını da kapsayacak şekilde tüm soruşturma evraklarının, ayrıca sanık ... hakkında 23.03.2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bıra- kılmasına dair kararın tebliğini gösterir tebligat parçasının denetime imkan verecek şe- kilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağduru, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek şe- kilde silahla yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCKnun 86/3...e maddesinin uygulan- maması ve aynı Yasanın 87/3 maddesi ile 1/12 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ve 30.06.2008 günlü Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporunda "sol alt ektre- mitede kısalma mevcut olup, duyu ve organlardan birinin işlevinde sürekli zayıflama veya işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığının tesbiti için, şahsın müracatının sağlanması gerektiği" belirtilmesine karşın yeniden rapor alınmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun...
yaralama HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Olay tarihinde müştekinin yanına gelen sanığın "Neden ters ters bakıyorsun" dedikten sonra müştekinin ters bakmadığını söylemesine karşın ele geçirilemeyen tabanca ve bıçak ile yaraladığı iddiasıyla ile açılan kamu davasında; sanığın suçu inkar etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, suça konu tabancanın başka bir olayda kullanılması nedeniyle soruşturma aşamasında beyanı alınan Fatih Aydın isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenilerek suça konu tabancayı sanığa verip vermediği sorulup, ve olay yerinden elde edildiği bildirilen kan örneklerinden bir kısmının sanığa ait olduğunun belirlenmesi karşısında sanık ve müştekiye bu husus açıklattırılarak olay nedeniyle sanığın yaralanıp yaralanmadığı sorulup, gerektiğinde sanık ile müştekinin yüzleştirmesi de yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şe...
Ancak; Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ilgili facebook hesabının kendisine ait olduğunu ancak suça konu yazıyı yazmadığını belirtmesine rağmen, yargılamadaki savunmasında, söz konusu yazının bir bölümünü kendisinin yazdığını ancak “la bu şe...siz”, “israil uşağı” şeklindeki hakaret içeren sözleri yazmadığını ve kendi yazısına bu sözlerin ilave edilmiş olduğunu beyan etmesi karşısında, dosyanın, adı geçen sosyal paylaşım sitesi işlemlerinden anlayan bilirkişiye teslim edilerek, sanık tarafından yapılan paylaşıma, sonradan ilave yapılmasının mümkün olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine...
Av. ... ile davalı Şe- Tat İnş. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21/05/2007 gün ve 781-2007/294 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25/03/2008 gün ve 9267-2930 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı aleyhine hükmolunan tutar 7.090 YTL' den az olduğundan HUMK.nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile 7.090 YTL.ye çıkarılmıştır. Buna göre 7.090 YTL.den az olan hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. HUMK.nun 427.maddesinin 5.fıkrasına göre 7.090 YTL.lık karar düzeltme sınırının belirlenmesinde bu maddenin 4.fıkrası hükmü uygulanmak gerekir....
Aile Mahkemesince yeni bir esas numarası verilerek; yargılamaya devam edilebilmesinin mümkün bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şe TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2012 (Salı)...
den hat alarak sahte sözleşme yapılmasının mağdurun farklı olması ne- deniyle mustakil suç oluşturduğu gözetilmeden farklı mağdurlara yönelik fiiller nedeniyle sahtecilik suçundan yazılı biçimde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından boz- ma nedeni yapılmamış, Özel Belgede Sahtecilik suçu açısından sanığın yargılama süre- cindeki tutum ve davranışları gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şe- kilde, takdirde zafiyete düşmeden TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulan- masına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İAD SİNE. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 30/03/2023...
