-TL. ecrimisil bedelinin, ecrimisil hesaplanan yıllık devreler halinde ve her yıl için yıl sonu itibariyle ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı, bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde; dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili davasıdır. Kamulaştırmasız el koyma davasının temeli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararıdır. Buna göre usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılmaksızın taşınmazda mülkiyet hakkına müdahale edilmesi durumunda davacı vaki müdahalenin men'ini talep edebileceği gibi el konulan bölüme ait mülkiyet hakkını el koyan davalı idareye devrederek el konulan bölüm bedelini talep edebilir. Taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün değeri tespit edilirken 2942 sayılı kamulaştırma kanununun değerlendirmeye ilişkin 11. ve 12. maddeleri kıyasen uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/191 ESAS 2019/36 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı - Meni Müdahale KARAR : İzmir 7....
Somut olayda; davacının taşınmazda malik olduğu, davalının malik olmadığı, üçüncü kişi konumunda bulunduğu, davacının tek başına üçüncü kişi konumundaki davalının müdahalesinin men'ini talep etme hakkı olduğu, ayrıca payı oranında ecrimisil talep edebileceği, mahkemece kal konusunda karar verilmediği, kal konusunun kaldırım ve asfaltın sökülmesine ilişkin olduğu, bunun diğer malikleri ilgilendirmediği, davacının istinafının bulunmadığı, davalının haklı neden bulunmaksızın taşınmaza haksız olarak el attığının sabit olduğu, meni müdahale ve ecrimisil davalarının adli yargıda görüldüğü, yargı yolu itirazının doğru olmadığı, bilirkişi raporunun usul ve yöntemine uygun olduğu, mahkemece meni müdahale değeri ve davacının hüküm altına alınan payına isabet eden ecrimisil miktarının toplamı üzerinden harç ve ücreti vekaleti hesapladığı, yöntem ve hesaplama sonucunun doğru olduğu, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Keşan 1. Asliye Hukuk ve Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Aynı yerdeki ( il ve ilçelerdeki ) birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi değil, sadece bir iş dağılımı (bölümü) ilişkisidir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Hukuk mahkemeleri arasında iş dağılımı yapılması ve iş dağılımına ilişkin esaslar Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davacının üyelik ve ortaklığının son bulduğuna dair kesin hüküm niteliğinde ve tarafları bağlayıcı mahkeme kararının bulunduğu, kesinleşmiş bu mahkeme kararları karşısında açılan davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, tazminat ile ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
Bu durumda Mahkemece açıklanan kanun hükümleri uyarınca; ayni hakka dayanan meni müdahale ve ecrimisil isteği yönünden mahkemenin görevli olduğu düşünülerek yargılamayı sürdürmek ve Kadastro Mahkemesi'nde görülen uyuşmazlığın bekletici mesele sayılmasına karar verilerek dosya sonucuna taraf delillerine göre esas hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-3 maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde meni müdahale, kal ve ıslahla birlikte 36.974.10 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale ve kal yönünden atiye terk nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacılara ait taşınmazın davalı tarafından haksız işgali nedeniyle 100,00 TL ecrimisilin haksız müdahale tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan meni müdahale ve ecrimisil davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi ...'nin raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait çaplı taşınmazdaki 10 nolu daireyi davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak ve tapu iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 185,34 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 556,05 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ... ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2011 gün ve 216/285 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Yağlıdere ilçesi Elmabelen Köyü ......
