/04/2019, 354,80 TL ecrimisil bedeline 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T20’dan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davalı T3 yönünden müdahalenin meni ve ecrimisil davasının KABULÜNE, A-Davalı T3’nin dava konusu Amasya İli, Merkez İlçesi, Büyükkızılca Köyü, 101 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaza 16/07/2021 tarihli fen raporunda C harfi ile gösterin 502,25 m2’lik alana duvar yapmak ve fiilen kullanmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin MEN'İNE, duvarın yıkılmak suretiyle KAL’İNE, B- Amasya İli, Merkez İlçesi, Büyükkızılca Köyü, 101 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın 502,25 m²'si yönünden; 747,10 TL ecrimisil bedeline 01/04/2016, 869,37 TL ecrimisil bedeline 01/04/2017, 1.011,67 TL ecrimisil bedeline 01/04/2018, 1.316,38 TL ecrimisil bedeline 01/04/2019, 1.404,68 TL ecrimisil bedeline 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3’den alınarak davacıya verilmesine, 3- Diğer davalılar yönünden müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasının...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacının mülkiyet hakkına dayanarak haksız kullanım nedeniyle elatmasının önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren verilen 15 günlük süreden sonra haksız kullanımın söz konusu olduğu, davacının bu tarihten sonra elatmanın önlenmesi ve bu tarihten dava tarihine kadar ecrimisil talep etme hakkı olduğu gerekçesiyle davanın meni müdahale yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu, 2079 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 27 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve son bir yıllık kullanım bedeli olan toplam 1.800,00.-TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı yüklenici ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak çekişmeli taşınmazı kullandığını,davacı aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların harici satıştan kaynaklanan şahsi hakka dayalı varsa bir istemlerinin kendi bayiilerine karşı ileri sürülebileceğine, kayden davacılara ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlendiğine göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 473.82.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/67 esas, 2023/185 karar sayılı kararında: "Bilirkişi raporunda mahallinde yapılan incelemede taşınmaz üzerindeki kum eleme yıkama tesisinin sökülerek kaldırılmış olduğu ancak önceden taşınmaz üzerinde bulunduğu, tesise ait yapı enkazı, kum yığınları ve betonarme duvarların mevcut olduğu tespit edilmiş olup davacı taşınmazına davalı tarafından müdahale olduğu anlaşılmakla ecrisimil bedeli ve eski hale getirme bedelleri tespit edilerek davacının meni müdahale istemli davasının kabulü ile; davalının davacıya ait Çorum İli Gülabibey mahallesi 4820 Ada 3 parseldeki arsa başlıklı taşınmazdaki hissesine vaki müdahilenin menine, davacının Çorum ili merkez ilçesi Gülabi bey mahallesi 4820 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin davalı tarafından haksız kullanımından kaynaklı ecrimisil ve kal istemli davasının talep artırma istemiyle birlikte kabulü ile ecrimisil ve kal bedeli olarak toplam 17.449,01 TL nin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin meni ve kal, mümkün olmadığı takdirde pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin meni ve kal, mümkün olmadığı takdirde pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin meni ile ecrimisil tahsili, bu mümkün olmazsa irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin meni ile ecrimisil tahsili, bu mümkün olmazsa irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, meni müdahale ve ecrimisil isteminin reddine, irtifak bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
Davacı tarafça, ecrimisil alacağına yönelik icra takibine başvurulmadan önce borçluya ihbar gönderilmesini ya da dava açılmasını gerekli kılan bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, davacı tarafın, davalının kira sözleşmesi dışında kalan 487,70 m2 yeri kullandığı iddiası ile meni müdahale ve ecrimisil talebi bulunduğuna göre, Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanarak uzman bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılması, davalı tarafın kullanımı olup olmadığının araştırılması, kullandığı tespit edildiği takdirde talep edilen döneme göre ödenmesi gereken ecrimisil bedelinin hesaplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/632-738 esas ve karar sayılı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilmesinden bahisle işlemin şikayet yoluyla iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin konusu dahilinde olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tahliye, tapu iptali ve tescil Davacılar-karşı davalılar ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tahliye, tapu ve iptali tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bakırköy 6....
