"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2006 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. .... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, kişisel hakka dayalı projeye aykırılıkların elatmanın önlenmesi suretiyle giderilmesi ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar dahili davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının, müvekkiline ait 20 ve 21 nolu bağımsız bölümleri hiçbir hakka ve geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmadan işgal ettiğini, bu nedenle 01.01.2001 ila 31.10.2008 tarihleri arasındaki dönem için toplam 34.900 TL ecrimisil alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek; takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden davalıdan ise icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen 2009/523 Esas sayılı davada ise; davalının müdahalesinin menine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmekte olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 2017/1218 Esas, 2017/1397 Karar sayılı ilamı ile de Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/07/2014 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eşyaların iadesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men'i talepleri yönünden konusuz kalması nedeniyle reddine, diğer taleplerinin reddine dair verilen 14/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
Yarışan iki şahsi haktan üstün tutulanı belirlenerek, uyuşmazlığın buna göre giderilmesi gerekmektedir. Davacı iddiasının üstün tutulması halinde meni müdahale yolunda bir karar verilmesi gerekeceğinden görevli mahkemenin müdahale edilen yerin değerine göre saptanması zorunludur. Dava dilekçesinde belirtilen değere göre davaya bakmada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, işin esası hakkında bir karar verilecek yerde uyuşmazlığın kira akdinin yanları arasında çıkmış kabulüyle görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 16.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, komşu parsel maliki ve kiracısı olan davalıların, 6 parsel sayılı taşınmazın işgal ederek ekip dikmek suretiyle vaki müdahalelerinin meni ile 2 yılık ecrimisil bedelinin tahsilini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Meni Müdahale-Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil taleplerine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi tarafından dairemize gönderilmesi üzerine dosya 31.10.2011 tarihinde Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmiştir. Hukuk Başkanlar Kurulu'nun 22.03.2012 tarihli kararıyla 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmasına rağmen, dosya sehven 18.06.2012 tarihli kararla 1.Hukuk Dairesince Dairemize gönderilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Meni müdahale davalarında kesinleşme şartının aranıp aranmaması tamamen dava konusu uyuşmazlıkla ilgilidir. Gayrimenkulün aynına ilişkin olmayan, taşınmaz üzerindeki şahsi haklara ilişkin olan ilamların icraya konulabilmesi için kesinleşmelerine gerek yoktur. Somut durumda takibin konusu Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2019 tarih, 2018/112 Esas, 2019/661 Karar sayılı ilamıdır....
