İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; şahsi ilişkinin kaldırılması isteminin reddine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine, davacının yoksulluk nafakası isteminin reddine, çocuk için aylık 550 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; şahsi ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması, tedbir iştirak ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile, kadının reddedilen yoksulluk nafakası istemi istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 02/04/2019 tarih, 2018/159 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararının kaldırılmasını, davanın kabulü ile öncelikle müşterek çocuk ve davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin tümden kaldırılmasını, aksi halde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek asgari düzeyde kişisel ilişki tesisine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep ettiği, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayeti davacı annede olan çocukla davalı baba arasındaki mevcut kişisel ilişkinin kaldırılması yahut değiştirilerek yeniden düzenlenmesi istemine yöneliktir (TMK'nun 323,324 m.leri). TMK'nun 323. m.sine göre, ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir....
, bu nedenlerle müşterek çocuk ve müvekkili baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ederek dava açmıştır....
Dava, velayeti davalı annede olan müşterek küçük çocuk ile baba arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. Dosya kapsamına göre, tarafların Küçükçekmece 2.Aile Mahkemesinin 2014/315 Esas, 2015/335 Karar sayılı ilamı ile 24.03.2017 tarihinde boşandıkları, müşterek 20.03.2014 doğumlu bir çocuklarının olduğu, küçüğün velayetinin anneye verildiği, " baba ile her ayın 1. ve 3. haftaları Cumartesi günü saat 12:00 ile 17:00 arası, 2. ve 4. haftaları Pazar günleri saat 12:00 ile 17:00 arası, babalar günü saat 12:00 ile 17:00 arası, dini bayramların 2. günü saat 12:00 ile 17:00 arası görüştürülmesi yönünde şahsi ilişki tesisine" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası-Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 09.09.2013 gün ve 934-20211 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
ve çocuğun nafakalarını düzenli olarak ödememesi nedeniyle yatılı olarak tesis edilmiş şahsi ilişkinin tensiple birlikte günlük şahsi ilişkiye çevrilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/587 esas 2020/55 karar sayılı ilamı ile davacı ile müşterek çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin yeterli olduğunu, müvekkili tarafından çocukların davacı ile görüşmesinin kısıtlanmadığını, müşterek çocukları istediği zaman davacının görmeye gelebileceğini, davacının belirtilen tarihlerde çocukları görmeye gelmediğini, herhangi bir günde de gelmediğini, müvekkilinin çocukları davacıya göstermediği iddialarını kabul etmediğini, müvekkilinin çocukları ile babalarının görüşmesi için elinden geleni yaptığını bu nedenle şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin reddine, nafakanın azaltılması talebinin ise reddinin talep ettiği, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
istemediğini, daha fazla mağdur olmaması için davalı baba ile aralarındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasına veya görüş günleri sayısının azaltılmasına, görüş günlerinin de müşterek çocuğun davalı babada yatılı kalmaması şeklinde sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların Ereğli(Konya) Aile Mahkemesinin 2018/743 Esas 2019/45 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, 2017 doğumlu müşterek çocuk Yusuf Eren Temiz'in velayetinin anneye verildiği, baba ile şahsi ilişki kurulduğu, kararın 06/05/2019 tarihinde kesinleştiği, davacının Eskişehir ilinde, davalı ve müşterek çocuğun Konya ili Ereğli ilçesinde ikamet ettikleri sabittir. İlk Derece Mahkemesince müşterek çocuğun yaşı itibariyle anneye olan ihtiyacı, henüz tuvalet eğitimini tamamlamamış olması, müşterek çocuk ile baba arasında boşanmanın kesinleşmesinden sonra pek fazla şahsi ilişkinin kurulmamış olması, çocuğun üstün yararı dikkate alınarak boşanma ilamında yer alan şahsi ilişkinin yeterli olduğu kanaati ile açılan davanın reddi yerinde görülmekle davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
