İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek duruşma talepli istinaf dilekçesinde özetle: Sir raporunda yatılı şahsi ilişki çocukların yararına olduğunu bildirmesine rağmen davanın reddinin hatalı olduğunu, çocuklar annelerinin etkisi ile şiddet gördüklerini bildirdiklerini, şiddet olayının olmadığını, annenin haksız yere şikayet ettiğini ve hakkında yapılan soruşturma sonunda koğuşturmaya yer olmadığı karar verildiğini, kararın kaldırılmasını davanın kabulüne ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davaların; Baba tarafından çocuklar ile şahsi ilişkinin her hafta sonu yatılı olaçak şekilde olmadığı taktirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek genişletilmesi, Anne tarafından mevcut şahsi ilişkinin kaldırılmasıolmadığı taktirde azaltılması istemiyle açılan karşılıklı davalar olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı vekili süresinde hükmün tamamı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman islenebilir....
Cumartesi günü saat: 18.00'e kadar, milli bayramlarda sabah saat: 10.00'dan akşam saat: 18.00 arasında görüşme yapabilmesi için davacı anneye verilip onun yanında kalarak müşterek çocuk ile davacı anne arasında şahsi ilişki tesisine, şahsi ilişkinin çocuğun eğitim durumuna engel olmayacak şekilde devamına, tarafların aralarında anlaşmaları halinde şahsi ilişkinin anlaştıkları şekilde gerçekleştirilmesine, velayet ve şahsi ilişkinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren uygulanmasına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 28.09.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verildiği halde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığını belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir....
ile davalı arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasını veya yeniden düzenlenmesini, aynı zamanda küçük için hükmedilen 350,00 TL iştirak nafakasının aylık 700,00 TL'ye çıkartılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının, davalının çocukla şahsi ilişki kurmadığını, çocuğu ihmal ettiğini, davalının çocuğu terk ettiğini ileri sürerek şahsi ilişkinin kaldırılması yahut kısıtlanmasını talep ettiği, davalının iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini savunduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen taraf tanıkları, yanında yer aldıkları taraf lehine anlatımlarda bulunmuşlardır. Şahsi ilişkinin düzenlenmesine dair alınan ilk rapor ve daha sonra düzenlenen heyet raporu içeriğine göre çocukla şahsi ilişkinin yatısız olarak kurulmasının uygun olacağının değerlendirildiği görülmüş..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, müşterek çocuk Azizcan ile davalı anne arasında Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2016/1094 esas, 2016/119 karar sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin değiştirilerek anne ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin her ayın 2. ve 4. Cumartesi günleri saat 09.00 ile saat 17.00 arasında, dini bayramların 2....
ilişki kurulmasının mümkün olamadığını bu nedenle küçüklerle arasında şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın nafakanın kaldırılması ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
tatilinin 1. günü saat 10:00'dan 7. günü saat 17:00’ye kadar ve yaz tatilinde, Temmuz ayının 1. günü saat 10:00’dan 15. günü saat 17:00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına" şeklinde kişisel ilişkinin düzenlenmesine,tarafların ileride farklı yerleşim yerinde bulunmaları halinde ise, her sene sömestr tatilinde Şubat ayının ilk haftası ilk Pazartesi günü saat 09:00 'dan itibaren pazar günü saat 18:00'e kadar (bir hafta süre ile) ve Temmuz ayının birinci günü saat 09:00 'dan son günü 18.00 'ye kadar (bir ay süre ile) çocukların eğitim ve öğretimine engel olmamak koşulu ile davalı babanın çocuğu yanına alabileceğine ve şahsi ilişkinin bu şekilde düzenlenmesine, müşterek çocuklara sarf edilmek üzere 100,00’er TL olmak üzere toplam 200,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yoksulluk nafakası talebinin reddine" şeklinde karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün...
Aile Mahkemesi 2011/462 Esas, ve 2012/737 Karar sayılı kararı gereği kurulan şahsi ilişkinin artırılarak diğer kişisel ilişki tesis kısımları aynı kalmak üzere her yıl Temmuz ayının 1 Günü saat 10.00' dan 15. Günü 18.00' a kadar verilen sürenin Temmuz ayının 30. Günü saat 18.00' a kadar uzatılmasını ve Her yıl sömestr tatilinin 2. Günü saat 10:00’da başlayıp 8. Günü saat 17:00’da bitecek şekilde ve Babalar günü saat. 10.00-17.00 arası davalı baba yanında kalması suretiyle şahsi ilişkinin tesisinini uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
değiştirilmesi ve şahsi ilişkinin genişletilmesi için yasal koşulların bulunmadığı gerekçesiyle her iki talebin reddine dair karar vermesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
