"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yenidin Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı, dava dilekçesinde kişisel ilişkinin düzenlenmesi yanında, iştirak nafakasının yıllık artış oranının uyarlanması talebinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir....
, bu nedenlerle müşterek çocuk ve müvekkili baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ederek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve uyap üzerinden yapılan incelemede, temyiz edenden, temyiz harcının alındığına ilişkin bir belgeye rastlanılmamıştır. Temyiz harcı yatırılmış ise, buna ilişkin belgenin eklenilmesi, temyiz harcı yatırılmamış ise; temyiz harcının (Temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi....
kanaati ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına ve bu konuda yeniden şahsi ilişki düzenlemesi yapılması gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Cumartesi günleri saat 14:00'dan aynı gün saat 17:00'ye kadar ve bir sosyal hizmet uzmanı eşliğinde şahsi münasebet tesisine karar verildiği, davacı vekili dava dilekçesinde davalı annenin cebri icra yolu dışında Emir Kayra'yı davacı babaanneye göstermediği, davacının cebri icra yolu ile torununu gördüğü ve tarafların evleri arasında 40 km mesafe bulunması sebebiyle 3 saat şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğunu belirterek şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini, davalı taraf ve vekili duruşmada alınan beyanlarında ve 04/03/2021 tarihli dilekçelerinde özetle şahsi ilişkinin genişletilerek yeniden düzenlenmesine bir diyecekleri olmadığını, yatılı ilişki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
GEREKÇE : Davanın konusu, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davacı kadın istinafında müşterek çocuğun sağlık durumunun el vermediği için yatılı şahsi ilişkinin kaldırılmasını, davasının kabulünü talep etmiştir. Tarafların Kocaeli 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/15 E.- 2018/7 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak 05/01/2018 tarihinde boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, müşterek çocuk ile baba arasında çocuk 4 yaşına gelinceye kadar yatılı olmayacak şekilde, 4 yaşından sonra ise baba ile çocuk arasında yatılı olacak şekilde şahsi ilişki tesis edildiği, tarafların şahsi ilişki tesisine ilişkin protokol düzenledikleri, bu protokole göre karar verildiği, iş bu kararın 02/02/2018 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın ise 15/10/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından şahsi ilişkinin genişletilmesine ,aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesine ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde şahsi ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince velayetin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası kabul edilerek şahsi ilişki yeniden düzenlenmiştir. Velayetin değiştirilmesi talebinin reddi kararı istinaf olmaksızın kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2017/800 E. 2017/1029 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde şahsi ilişkinin yeniden belirlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince velayet değişikliği talebinin reddine, terditli olarak talep edilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiş, velayet değişikliği talebinin reddi bakımından davacı vekili, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi bakımından ise davalı kadın vekili kararı istinaf etmişlerdir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 2011/709 esas 2012/279 karar sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 17.04.2012 tarihinde kesinleştiği, ortak çocuğun velayetinin davalı anneye verildiği, davacı baba ile çocuk arasında '' her yıl davalının Türkiye'ye izne geldiği dönemde izne gelişinin ilk haftası sonu pazar günün saat 12 :00 den üçüncü hafta sonu pazar saat 12.00 ye kadar davalı anneye haber vermek kaydıyla şahsi münasebet'' kurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
ilişki tesisi kurulduğunu, ancak davalının her pazar müşterek çocuğu görmeye gelmediğini, görüş günlerinde de müşterek çocuğu babaannesinin yanında bıraktığı, müşterek çocuğa psikolojik şiddet uyguladığını, kişisel ilişki nedeni ile çocuğun huzurunun tehlikeye düştüğünü, bu sebeplerle şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması ya da 2 haftada bir şahsi ilişki tesisi kurulmasını talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; Türk Medeni Kanunu'un 323. maddesince düzenlenen çocuk ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır....
