yerleştirildiğini, buradan da daha sonra ayrıldığını belirterek, müşterek çocuklarla davalı arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılarak yeniden düzenlenmesini ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, velayeti annede olan ortak çocuk ile davacı baba arasında yaz tatili için düzenlenen kişisel ilişkinin ortak çocuğun doğum günü ile ay olarak aynı tarihe denk geldiği annenin doğum günlerinde ortak çocukla görüşmesini engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerekitrmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK m.438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; çocukla şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi ile birlikte açılan iştirak nafakası artırım talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Davacı vekili yasal süresinde katılma yoluyla sunduğu 27.07.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporuna dair itirazlarının dikkate alınmadığını, ortak çocukların uzmana verdikleri beyanlarının uzman tarafından değerlendirilmediğini, bu nedenlerle kişisel ilişkinin kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava; kişisel ilişkinin kaldırılması, aksi halde yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü, davacı tarafından, kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik talebin reddi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Kişisel ilişki kamu düzenine ilişkin olduğundan karar tarihinden sonra gelişen olayların da göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Kişisel ilişki de aslolan çocuğun yüksek yararına, bedensel ve zihinsel gelişimini sağlamaya en uygun çözüme ulaşmaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Arttırılması- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.09.2012 (Çrş)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Velayetin değiştirilmesi talebinin REDDİNE, Amasya Aile Mahkemesinin 2021/744- Esas, 2022/13- Karar sayılı ilamı ile davacı baba ile çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin değiştirilmesi talebinin KISMEN KABULÜNE; *Her ayın 2. Ve 4. Hafta sonu Cumartesi günleri saat 10:00'dan Pazar günleri akşam saat 19:00'a kadar, dini bayramların 2. Günü saat 10:00'dan 3.günü akşam saat 19:00'a kadar, her yıl Sömestr tatilinin ilk haftası Cumartesi günü saat 10:00'dan ilk haftasının bitimi Cumartesi günü saat 19:00'a kadar, her yıl Temmuz ayının birinci günü saat 10.00'dan Temmuz ayının 30. günü saat 19.00'a kadar, BABALAR gününde sabah saat: 10:00 da akşam saat: 19:00 a kadar, bizzat baba tarafından çocuğun teslim alınarak süre bittiğinde yine bizzat baba tarafından anneye teslim edilmek suretiyle aralarında şahsi ilişkinin tesisine, "karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı anne tarafından; iştirak nafakası miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı baba tarafından ise kendi velayet davasının reddi, iştirak nafakası miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı annenin tüm, davalı-karşı davacı babanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326)....
Ne var ki çocuğun yurt dışında yaşamaya başlaması babanın şahsi ilişkinin daraltılması için bir gerekçe teşkil edemez. Zira şahsi ilişkinin tesisi için velayet hakkı sahibinin çocuğu karşı tarafın bulunduğu yere götürme gibi bir zorunluluğu yoktur. Çocuğun yurt dışında olması şahsi ilişkinin infazı bakımından bir takım zorluklar barındırsa da, bu zorluklar şahsi ilişkinin sınırlandırılmasına gerekçe teşkil edemez. Kaldı ki, günümüzün ulaşım koşullarının genişlemesi nazara alındığında çocukla babanın farklı yerlerde bulunması şahsi ilişki hususunda farklı çözüm arayışlarını lüzumsuz hale getirdiği gibi, şahsi ilişkinin belirli bir döneme hasredilmesi zorunluluğunu da ortadan kaldırmaktadır. Bu itibarla erkeğin şahsi ilişkiye yönelik birleşen davanın kabulüne dair istinafı kabul edilerek boşanmayla tesis edilen şahsi ilişki aynen benimsenmiştir....
T4 vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; biyolojik babanın koruyucu Aile Birimi ile irtibata geçilerek çocukları ile görüşme talebinde bulunur ise, uygun gün ve saatte görüşme ayarlanarak Aile T4 İl Müdürlüğünde görüşme gerçekleştirileceğini, çocuk ile biyolojik baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin çocuğun yüksek yararında olacağından kişisel ilişkinin ayda bir defa müvekkil idare Koruyucu Aile biriminde olacak şekilde yeniden düzenlenmesini taleple dava etmiştir. Davalı'ya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı incelenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabul ile, müşterek çocuğun velayetinin babaya bırakılmasına, anne ile şahsi ilişki tesisine gerek olmadığına, birleşen davada davacı kurumun aktif husumet ehliyeti ile davada hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1- d-h, 115 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Arttırılması-Tedbir Kararının Kaldırılması-İştirak Nafakasının Yeniden Düzenlenmesi-Sağlık ve Eğitim Giderlerine Katkının Yeniden Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 02.03.2015 gün ve 20264-3148 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
