sonra sanıkla evleneceği vaadinin garantisi olarak katılanın ona suça konu dairenin mülkiyetini resmi işlemle devretmesi, aynı ilişki dönemi içinde ek kredi kartının sanığın şahsi harcamalarında kullanılması eylemlerinde suçun unsurlarının oluşmadığı sair iddiaların ise kanıtlanamadığı bu nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, müvekkilinin takip alacaklısına şahsi bir borcu bulunmadığı gibi taraflar arasında ticari bir münasebette bulunmadığını, takibe dayanak yapılan çekin arka kısmındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, alacaklının talebi üzerine müvekkili üzerine kayıtlı araçlar ve taşınmazlar üzerine haciz konulması ve müvekkilinin ticari ve şahsi itibarının zedelenmesini engellemek için söz konusu icra takibine konu borcu ödemek zorunda kaldığını iddia ederek ödenen 12.742,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

Ülkesi'ne iadesine karar verildiği ve sözkonusu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, Uluslararası Çocuk Kaçırma'nın Hukuki Veçhelerine Dair Sözleşmenin 14, 16, ve 19. maddeleri ile 5717 Sayılı Kanunun 12, 13, ve 14. maddelerindeki düzenlemeler gözetilerek dava konusu çocuğun iadesine karar verildiğinden bu çocuğun velayet hakkına dair düzenleme yapmanın çocuğun iade edildiği devlet makamlarına ait olduğu kanaatine varılarak karar verilmesine yerolmadığına ve daha evvelden aşamalarda çocuk ile baba arasında tedbiren gerçekleştirilmesine karar verilen şahsi ilişki düzenlemelerinin hüküm tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kaldırılmasına” karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kişisel ilişki düzenlemesinde geçen tek sayı ifadesi ile tek sayı ile biten yılların kastedildiğinin anlaşılmasına göre davalı babanın aşağıdaki bendin kapsam dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece 2001 doğumlu ve 2008 doğumlu müşterek çocuklar ... ve ...'nın velayeti babadan alınarak anneye verilmiş ve baba ile şahsi ilişki düzenlenmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında ise " kişisel ilişki yönünden kurulan kararın hükmün kesinleşmesine kadar devamına" karar verilmiştir....

Dosya kapsamında velayeti babaya verilen küçük ile anne arasında kurulan kişisel ilişki "Davalının bulunduğu cezaevi yönetiminin belirlediği, her ayın ilk açık görüş gününde, yine yönetemin belirlediği gün ve saatlerde olmak üzere müşterek çocukla anne arasında şahsi ilişki tesis edilmesine, şahsi ilişkiyi yerine getirme yükümlülüğünün davacı babaya ait olduğuna" şeklinde olup infaza elverişli olmadığı gibi annenin 09.09.2020 tarihinde tahliye olup yeniden düzen kurduğu da dikkate alındığında uygun değildir....

Müşterek çocuklar ile baba arasında, mahkemece 19/06/2020 tarihli ara karar ile şahsi ilişki tesisine karar verildiği, karar kesinleşinceye kadar bu ara kararın devam edeceği, bu nedenle erkeğin şahsi ilişki tesis edilmesi gerektiği yönündeki istinaf talebi ile dava reddedildiğine göre kadının geçici velayetin kendisine verilmesi gerektiği yönündeki istinaf talebinin reddi gerekmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alındığında, davacı kadın ile müşterek çocuklar lehine TMK 169.maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası miktarlarının uygun olduğu değerlendirilmekle, kadının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddi gerekmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın kısmen kabulü ile, anne ile çocuk arasında;Her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 11:00 ile 18:00 arası, Her sene dini bayramların 2. günü sabah saat: 11:00 ile 18:00 arası, Velayetin verildiği taraftan çocuğu yanına almak suretiyle şahsi ilişki tesisine, bu yüzden doğacak masrafların (ulaşım vs) şahsi ilişki tesis edilen tarafça karşılanmasına, süre bitiminde çocuğun velayet sahibine teslimine, " karar verilmiştir. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; anlama ve idrak kabiliyetine sahip çocuk dinlenmeden karar verildiğini, çocuğun üstün yararının dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasına çocuk ile davalı anne arasındaki ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava anne ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması, aksi halde kısıtlanması davasıdır....

ilişki tesisine yönelik hüküm aynı kalmak ile birlikte her yıl 1 ağustos günü saat 08:00'den 30 ağustos günü saat 18:00'e kadar ŞAHSİ İLİŞKİ TESİS EDİLMESİNE, Davacı anne ile müşterek çocuklar Abdülkadir Tuncel ve Ebubekir Tuncel arasında aynı şehirde oturdukları takdirde her ayın birinci ve 3. hafta sonları cumartesi saat 08.00'den pazar günü saat 18:00'e kadar, dini bayramların 2. günü saat 08:00'den 3. günü akşam 18:00'e kadar ayrıca her yıl 1 Temmuz günü saat 08:00'den 20 temmuz günü saat 18:00'e kadar, anneler günü sabah saat 08:00'den akşam 18:00'e kadar, tarafların ayrı şehirlerde oturmaları halinde ise her ayın 1. ve 3. haftasonları şahsi ilişki tesisine yönelik hüküm aynı kalmak ile birlikte her yıl 1 ağustos günü saat 08:00'den 30 ağustos günü saat 18:00'e kadar ŞAHSİ İLİŞKİ TESİS EDİLMESİNE, "karar verilmiştir....

kaçınarak kararın icrasına engel olduğunu, bu sebeplerle baba ile müşterek çocuk arasında şahsi münasebetin sağlanması amacıyla beraber yurt dışına çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Aile mahkemesi tarafından çocukla şahsi ilişki kurulmasına karar verildiğini, ilama gerek olmadan çocuk teslimi için takip yapılabileceğini, kararın infazının mümkün olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ara karara dayanılarak ilamlı takip yapılamayacağı şikayetine ilişkindir. Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2020/6893 esas sayılı dosyası incelendiğinde; Mersin 1. Aile Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı dosyasından 30/05/2019 tarihinde verilen çocukla şahsi ilişki tesisine ilişkin ara kararın infazı için T3 tarafından şikayetçi T1 aleyhine çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamların icrasına dair ilamlı takip başlatıldığı görülmüştür. Davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....