tarafından kabul edilmedikçe geçerli olmamasına, davalının da cevap dilekçesinde haftasonu yatılı kişisel ilişki istemeyip, sadece pazar günleri saat 10.00 ile 21.00 arasında şahsi ilişki kurulmasını istemesine rağmen haftasonları yatılı kişisel ilişki kurulmasının doğru olmadığını, çocuğun yüksek yararının gözetilmediğini, sadece heyet raporuna göre karar verildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE : Dava velayetin değiştirilmesi, bu talep yerinde görülmediği taktirde çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulması talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava velayetin değiştirilmesi, bu talep yerinde görülmediği taktirde çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulması talebine ilişkindir. Terditli dava 6100 sayılı HMK'nın 111.maddesinde düzenlenmiştir. Terditli davalarda aynı davalıya karşı birden fazla talep aralarında bir aslilik, fer'ilik ilişkisi kurmak suretiyle aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir. Ancak bu talepler arasında hukuki bağlantının bulunması şarttır....
Günü 17.00 ye kadar), babalar gününün bir gün öncesinden 17.00 den babalar günü saat 17.00 ye kadar olmak üzere yatılı olarak şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Günleri saat 11.00 ile, 17.00 arasında, şahsi ilişki tesisine, süre bittiğinde davalı anneye teslimine, davacının yaz tatiline ilişkin talep etmiş olduğu şahsi ilişkinin reddine karar verilmiş, davalı vekili tüm yönlerden, davacılar vekili; şahsi ilişkinin süresi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli, 2022/2507 Esas, 2022/2547 Karar sayılı kararı ile davanın, ortak çocuk ile davacılar arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkin olup yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, tensip zaptında davanın basit yargılama usulü hükümlerine göre yürütülmesine karar verildiği, yazılı yargılama usulünde tamamlanması gereken dilekçeler safhası tamamlanmadan ön inceleme duruşma günü verilerek yargılamanın basit usulde yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, tarafların istinaf talebinin kabulü ile; İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yazılı yargılama usulüne göre dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra ön inceleme duruşma...
DAVA Davacı dava dilekçesinde; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kişisel ilişkinin yatılı olmaksızın düzenlendiğini, müşterek çocuğun büyüdüğünü ve şahsi ilişki saatlerinin kısa olması nedeniyle düzenli ilişki kurulamadığını, davalının yeniden evlendiğini, çocuğun üvey babasına baba diye hitap ettiğini, çocuğun kendisini ve ailesini tanımadığını, müşterek çocuğun fiziksel gelişiminin etkilenmemesi için şahsi ilişkinin yatılı olarak kurulması gerektiğini, bu nedenlerle müşterek çocukla arasında kurulan şahsi ilişkinin yatılı olarak kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Müşterek çocuğun velayetinin ise alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı anneye bırakılmasına her ne kadar davacı vekili babasıyla yatılı şahsi ilişki tesisi kurulmamasını talep etmiş ise de boşanma davasında tam kusurlu olunmasının baba olan davalının çocuğu ile şahsi ilişki kurabilme hakkını ortadan kaldırmayacağı birlikte yaşadığı başka bir kadından çocuğunun olmasının ve bu çocukla kardeş olan müşterek çocuğun aynı evde kalacak olmasının çocuğun yararına aykırı olacağının alınan uzman bilirkişi raporlarında belirtilmemiş olması ve hayatın olağan akışına da aykırı olduğu anlaşıldığından davalı baba ile müşterek çocuk arasında aşağıdaki şekilde şahsi ilişki tesisine hükmetmek gerekmiştir. TMK. Madde 174- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
İlk derece mahkemesince çocuk ile baba arasında babalık duygularını tatmin edecek ve çocuğun kişisel gelişimini destekleyecek şekilde belirleme yapılmış ise de; velayeti kendisine verilen annenin memur olması ve çalışıyor olması göz önünde bulundurularak tarafların şahsi ilişki kurulmasına yönelik istinaf talepleri kısmen kabul edilerek müşterek çocuk ve baba arasında telefon ile de görüştürülmek suretiyle şahsi ilişki kurulması, yaz tatilinde müşterek çocuk ile anne ile de vakit geçirmesi hususu göz önünde bulundurularak sürelerin yeniden düzenlenmesi gerektiği ve tarafların ayrı şehirlerde olmalarının dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle mahkemece kademeli olarak şahsi ilişki kurulması hususu da yerinde görülmeyerek tarafların istinaf istemleri de göz önünde bulundurularak kişisel ilişki hususunda düzenleme yapılmıştır....
Somut olayda istinafa konu edilen ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3 numaralı bendi izah edilen ilkeye aykırılık teşkil etmekte olup, şahsi ilişkinin süre ve yerini belirleme yetkisini idareye bırakmaktadır. Kaldı ki kurulan kişisel ilişkinin infaz kabiliyeti de yoktur. Bu itibarla; davalı annenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilk derece mahkemesi kararının, müşterek çocuğun eğitimi ve sağlığı konusunda bulunduğu okul ya da sağlık kuruluşu binasında idarenin belirleyeceği uygun yer ve süre içinde kişisel ilişki kurma kapsamında bilgi edinme ve ziyaret hakkı verilmesine yönelik davacının talebinin reddine, iletişim araçları ile şahsi ilişki kurulmasına yönelik davacı babanın talebinin reddine dair dairemiz kararının kesinleştiğinin tespitine yönelik aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/673 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, müşterek çocukla kendisi arasında düzenlenen şahsi ilişki süresinin yeterli olmadığını, bu nedenle çocuk ile arasında yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Makul süre ile kişisel ilişki kurulması bir ilke olduğuna göre bu süre kısa olmamalıdır. Somut olayda; mahkemece velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar, babanın çocuğu yanına almak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmin edecek şekilde daha uzun ve uygun süreli olarak belirlenmemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden davalı babanın mahkemece kurulan şahsi ilişki tesisine yönelik istinaf isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı erkeğin velayetin değiştirilmesine yönelik istinaf talebinin REDDİNE, şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile Kocaeli 2....
