HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/189 KARAR NO : 2022/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/1740 ESAS 2021/1812 KARAR DAVA KONUSU : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Çardak İcra Müdürlüğü'nün 2021/37 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Çardak Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/124 esas 2021/88 karar ve 30/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, yetki itirazı ve dayanak senedin oto kiralama sözleşmesi nedeniyle teminat olarak verildiğini belirterek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itrazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeni ile davalıya kredi verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname keşide edildiği ve takibe girişildiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilli tarafından borcun çok üzerinde bir miktarda davacı banka lehine ipotek verildiğini ayrıca, teminat olarak bonoların da davacıya teslim edildiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/259 Esas - 2022/104 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/286 ESAS, 2021/390 KARAR SAYILI DAVA DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmüne karşı, birleşen davada davalı şirketler vekilince yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, başvuran davalılar vekilince istinaf kanun yolundan feragat edildiğine dair dilekçe verilmesi üzerine, dosya ele alınıp incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2021/189 Esas - 2023/106 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/02/2024 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, 2023 yılı için miktar ve değeri 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davacı aleyhine karar verilen kısım 5.740,73 TL'dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2019/531 Esas - 2022/472 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 İstinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 09/06/2022 tarih ve 2019/531 Esas - 2022/472 Karar sayılı karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalılar vekili tarafından 23/03/2023 tarihli dilekçe ile adli yardım talebinde bulunulmuştur. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 2023/578 Esas sayılı ve 18/04/2023 tarihli kararımız ile davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilerek, tebliğden itibaren 1 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 44. Hukuk Dairesi'ne itiraz edilebileceğine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/518 Esas KARAR NO :2023/73 DAVA:İtrazın İptali DAVA TARİHİ:18/05/2015 KARAR TARİHİ:02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında 31/10/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden davacı taraf haberdar olmasına karşın duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekili Av. ...'...
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyasının yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde toplam 7...TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karar karşı davalı S... San.ve Tic.ltd Şirketi/vekili Av.... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ancak mahkeme kararına göre alınması gereken istinaf karar harcının/nispi alınması gerekirken, maktu/karar harcının yatırılmış olduğu görülmüştür. Bu sebeple davalı şirket/vekiline, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre içinde ... TL üzerinden hesap edilecek olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2019/736 Esas - 2022/770 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
