HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1775 KARAR NO : 2022/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/265 Esas, 2022/336 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI: 2020/363 Esas - 2022/883 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2023 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, 2023 yılı için miktar ve değeri 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Davacı vekilince reddedilen 2.262,95 TL yönünden istinafa gelinmiştir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2020 NUMARASI: 2018/1105 Esas - 2020/91 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Davacı ve Davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup istinaf başvurusundan feragata ilişkin dilekçeler üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; Davacı ve davalılar vekillerinin 12/01/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yolundan ve temyiz haklarından feragat etmiş olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmişlerdir. Huzurdaki dosya re'sen ele alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/654 KARAR NO : 2023/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :29/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu ile ilgili olarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın davanın kısmen kabulü ile 92.479,35 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı İsmail Şahin vekili Av.Hayri BEKERECİ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı/vekili vekili tarafından 23/05/2023 tarihli dilekçe ile: istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 07/02/2022 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf harçlarını yatırmadığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, dayanak senedin franchise protokolü nedeniyle teminat olarak verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itrazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK’nun 14.03.2001 tarih, 2001/12-233 E, 2001/257 K. sayılı ve yine HGK’nun 20.06.2001 tarih, 2001/12-...
Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar.." şeklindeki hükümler nazara alındığında, suç tarihinin 31/12/2010 olduğu somut olayda, müşteki vekilinin şikayete konu eşlemi, ilgili yayın kuruluşunun ihlale ilişkin görüntüleri içeren yayın bantlarını 14/10/2011 tarihinde kendilerine teslim etmesinden sonra öğrendiklerini beyan etmesi ve bunun aksini gösteren bir bilgi ya da belgenin de bulunmaması karşasında, 5237 sayılı Kanun'un 73.maddesindeki 6 aylık şikayet süresinin şikayetin yapıldığı 06/04/2012 tarihinde henüz dolmadığı dolayısıyla şikayetin süresinde olduğu gözetilmeden, itrazın bu yönden kabulü yerine yazılı şeklide reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre kovuşturmaya...
Mahkemece, davalının davaya konu kira vs. bedellerini davacı kurumun memuruna ödediği ancak memurun görevini kötüye kullandığının anlaşıldığı, davalının ödemeyi davacının memuruna yapmakla borçtan kurtulduğu, aynı borcun ikinci kez tahsilinin mümkün olamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; Kira bedellerinin, davacı kurumun tahsile yetkili bölümüne ödenip karşılığında belgesi alınması gerekirken, İdari ve Sosyal İşleri Müdürlüğü personeli olan ve para alma yetkisi bulunmayan kişiye yapılan ödemenin hukuki bir geçerliliği bulunmamaktadır.Bu itibarla, itrazın iptali ile tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Alacaklı icra mahkemesinde itrazın kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece takibe dayanak yapılan belge İİK'nun 68. maddesi kapsamında kabul edilerek, itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar borçlu ... vekili ile diğer borçlular ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. İİK.nun 68/1. maddesi gereğince talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, takip dayanağı yapılan tasfiye komisyonu kararında, ... ve ......
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan 13/05/2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli Pendik Ankara Caddesi ile TEM Bağlantı Yolu Arası Nazım İmar Planı ile bu plana yapılan itrazın reddine dair … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
