HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2510 KARAR NO : 2023/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/135 ESAS, 2022/401 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/135 Esas, 2022/401 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların kiracı olduğu mecurun maliki ve kiralayanı olduğunu, taraflar arasında akdedilen 20/12/2018 başlangıç tarihli kira akdine göre hali hazırda ödenmesi gereken kira bedelinin 3.296,00 TL olduğunu, davalı borçluların ödemediği 2021 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait kira bedellerinin tahsili için İzmir 5....
Ceza Dairesinin, sanığın üzerine atılı "ruhsatsız silah bulundurma" suçuna yönelik olarak verdiği 19/03/2013 gün ve 2011/4826 Esas, 2013/7622 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin ilamının kaldırılması ve sanığın üzerine atılı "ruhsatsız silah bulundurma" suçunun yasal unsurlarının oluşmaması sebebi ile sanık hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun olduğundan ONANMASINA, karar verilmesi isteminden ibarettir. Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İtirazın CMK 307/son ve 308.maddeleri gereğince KABULÜ ile; 2-Yüksek Yargıtay 4.Ceza Dairesinin sanığın üzerine atılı "ruhsatsız silah bulundurma" suçuna yönelik olarak vermiş olduğu 19/03/2013 gün ve 2011/4826 Esas, 2013/7622 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin ilamının KALDIRILMASI, 3- İzmir 6....
Ceza Dairesinin sanık ... hakkında vermiş olduğu 07/03/2013 gün ve 2010/22541 Esas, 2013/6376 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASI, 3-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılacak temyiz incelemesi sonunda: sanığın katılan ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2766 KARAR NO : 2022/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİDİM (YENİHİSAR) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/119 ESAS, 2021/133 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/119 Esas, 2021/133 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki 01/03/2020 tarihli kira sözleşmesi uyarınca 21/08/2020 tarihinde ödemesi gereken 200.000,00 TL kira alacağını ödememesi nedeniyle Didim(Yenihisar) İcra Müdürlüğü’nün 2020/954 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı borçlunun herhangi bir somut delile dayanmayan haksız itirazı nedeniyle takibin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin nispi temyiz karar harcı olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı vekilince temyiz karar harcı olarak 31,40 TL yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin nispi temyiz karar harcı olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar vekillerince temyiz karar harcı olarak 31,40 TL yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS, 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozmak, tehdit, sövme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Suçun 09/03/2004 oluştuğu tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/11/2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cezaevine yasak eşya sokmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın kendisine, yokluğunda baro tarafından atanan müdafiiden ve müdafiiye yapılan tebliğattan haberdar olmadığı anlaşıldığından temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Suçun oluştuğu 18.03.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniylme davanın ORTADAN KALDIRILMASI Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan dava nedeniyle sürdürülen yargılama sonucunda, atılı suç için öngörülen zamanaşımı olduğundan, davanın ortadan kaldırılmasına karar verilirken, suçun adının "taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak" olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMY'nin 223/8.maddesi gereğince davanın düşürülmesi yerine davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUY'nin 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırlığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 5271 sayılı CMY.nin 223/8.maddeleri gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
