Dava, iflas yolu ile başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 156. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği yasanın amir hükmü olduğu halde, icra memurunca itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden, alacaklının süresi içinde açmış olduğu iş bu davanın itirazın kaldırılması ve iflas istemli açılan bir dava olduğu kabul edilerek uyuşmazlığının bu çerçevede çözümlenmesi gerekmiştir. İflas yoluyla takibin itiraz edilerek kesinleşmesi üzerine, mahkeme, alacağın mevcut olup olmadığını genel hükümlere göre araştırarak, alacağın mevcut olduğunun tespiti halinde, takip konusu borcu ödemesi için İİK'nın 158. maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Fer'i Müdahil : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.vek.Av.... Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece depo emrinde belirtilen tutarın yasal süre içinde yatırıldığı gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına ancak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yanın temyiz itirazı depo kararına esas alınan hesaplama sırasında iflas davasındaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin alacağa eklenmesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır....
İLAMA DAYALI OLARAK İLAMSIZ İCRA TAKİBİİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 32İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 33İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 36İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 40İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 50HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 29 "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 06.10.2015 tarih, 2015/19735E.-23288K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından Erzurum 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin eski çalışanı olduğunu, davalıya karşı iş akdinin feshi nedeniyle doğan tazminatların icra takibine rağmen ödenmemesi sebebiyle ---- İş Mahkemesi nezdinde açılan itirazın iptaline ilişkin davayı kazandığını, işbu karar uyarınca takibin kısmen kabule göre devamına karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvuran borçlu kötüniyetli olduğunu tehir-i icra talep etmesine rağmen teminatı da yatırmadığını, borcun tahsil edilemediğini, mahkemenin itirazın kısmen iptaline ilişkin kararını takiben icra dosyasına ödeme yapmayan borçluya karşı bu defa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2022/581 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------. sayılı dosyasından başlattıkları haciz yoluyla icra takibini ---- tarihinde İİK m.43, f.2 hükmüne dayanarak iflas yoluna çevirdiklerini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü tarafından tebliğe çıkartılan ---- senetlerine------ emrinin borçlu şirketin ----- tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşılık borçlu şirket vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz dilekçesinde borca, borcun sebebine ve fer'ilerine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlunun itirazının borçlu şirketin borca batık olmadığı, bu yüzden hakkında iflas takibi başlatılamayacağı yönünde olduğunu...
Davalı vekili, takip yolunun değiştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya yapılan kısmi ödemeler olduğunu, sözleşmede gabin hali bulunduğunu ve aynı borca ilişkin açılmış derdest itirazın iptali davası olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, sözleşme ile belirlenen şartlar yerine getirilmiş olduğundan davacının komisyon bedeline hak kazandığı gerekçesiyle, itirazın kaldırılması ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun, sözleşmeye göre davacının komisyon alacağının doğduğu, davacının alacağını ispat ettiği, davalının depo emrine uymaması nedeniyle iflas kararı verilmesi için gerekli şartların oluştuğu belirtilerek, esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
Radyo ve TV Yayıncılığı A.Ş.vek.Av.... aralarındaki iflas davası hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.10.2006 gün ve 64-506 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket, bir başka dava sonucunda iflas etmiş; işbu davadaki vekili, iflasla vekalet ilişkisinin sona erdiğinden bahisle kendisine tebliğ edilen kararı iade etmiştir. Bu durumda mahkemece kararın müflis şirket iflas idaresine tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nitekim İİK’nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde, itirazın hükümden düşürülmemesi halinde, ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağı açıkça belirtilmiştir. İlamsız takibe ilişkin hükümler, mahiyetleri aykırı olmadıkça ve yasal boşluk halinde, ilamlı takiplerle iflas yolu ile takiplerde de uygulanırlar. İflas davasının, iflas ödeme emrinin borçluya tebliğini izleyen bir yıl içinde açılması gerekir (İİK.m.156/son). Alacaklı bu süre içinde dava açmak yerine yeni bir takip yapamaz; ancak sürenin dava açılmadan geçirilmesi halinde yeni takip yapılabilir (, İcra ve İflas Hukuku, C.III, 1993, s.2669). Yukarıda açıklanan ilkeler gereğince, itirazın kaldırılması ve iflas davası açılmadığı hallerde, sözü edilen bir yıllık süre dolmadan, davacı alacaklının ...İcra Müdürlüğü'nde ikinci bir takip yapmasına yasal olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalıların iflaslarına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalılar vekili daha önce girişilen ilamsız takibe vaki itirazları üzerine davacı yanca açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, bu davanın devamı sırasında iflas ödeme emri çıkartılmasının usule uygun olmadığını, hesap kat’ına ilişkin ihtarname üzerinde mutabakat sağlanmadığını ve davalı gerçek kişilerin tacir sıfatını taşımadıklarını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/153 Esas KARAR NO: 2024/438 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 12/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen iflas ödeme emrine borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasını, davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
