Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasında açılan İtirazın İptali davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2016 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Adana ili, Seyhan ilçesinde yapmış olduğu kazada ...'ın vefat ettiğini ve ...'ın yaralandığını, ...'a yaralanması sebebiyle 36.611,00 TL, ...'ın vefatı sebebiyle mirasçılarına toplamda 184.572,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle borçlular hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün ... ve ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/949 KARAR NO : 2022/608 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....

      Maddesinde ise ... hesabının ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı ... hesabı, ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....

        Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlığını taşıyan B.4. maddesinin f bendinde "bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması" hali rücu sebebi olarak düzenlenmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı otomobilin müvekkil şirkete 176187593 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı otomobilin 26/01/2020 tarihinde ehliyetsiz sürücü idaresinde ... plakalı aracı hasara uğrattığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olduğunun kaza tespit tutanağı ve alkol tespit tutanağı ile belgelendirildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket tarafından 15609715 sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar gören araç için 4.157,93 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı bulunan,davalı ...’un maliki ve sürücüsü olduğu aracın kendi sevk ve idaresinde iken şeride tecavüz kuralını ihlal etmesi ve alkollü araç kullanması nedeniyle 17.02.2010 tarihinde meydana gelen çok araçlı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında yaralanan ...’ye, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/583 E., 2013/265 K. Sayılı ilamı nedeniyle Ankara 13....

              Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında alkollü olduğu belirtilen dava dışı sürücünün 3 saat 20 dakika sonra alkolsüz çıktığını, kaza yerinde ölçüm yapılan alkolmetrenin kalibrasyonunun yanlış olabileceği belirtilmesine rağmen gerekli araştırma yapılmayıp bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini, dava dışı sürücünün hiçbir sebep olmamasına rağmen direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin alkollü olmasından kaynaklanabileceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle zmms sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda...

                Kişiye karşı ödemiş olduğu zararın davalının sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebine ve ZMMS yan şartlarına dayanarak rücusu istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....

                  CEVAP: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı açılan işbu davada ödenen tazminatın rücu edilebilmesinin zamanaşımı nedeniyle mümkün olmadığını, ödenen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde kazanın alkol sebebiyle meydana geldiğini, ZMMS Genel Şartları gereğince belirlenen seviyenin üzerinde içki alınmış olması halinde meydana gelen zararları sigortacının sigortalıya rücu edebileceğini ifade ettiğini, ancak yerleşik Yargıtay içtihatları rücunun yapılabilmesi için kazanın salt alkol etkisiyle meydana gelip gelmediğinin araştırılmasını gerektiğini, bu araştırmanın yapılmadan sadece alkol kullanımı nedeniyle sonuca gidilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu kabul ettiğini, kaza sonrasında ekspertiz tarafından hesaplanan rapordaki hasar miktarını kabul etmediklerini, çünkü kazada müvekkilinin maliki olduğu aracın hızının çok düşük olduğunu, hafif bir çarpışma meydana geldiğini ancak ekspertizin hasarı fahiş olarak daha fazla gösterdiğini...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın davalıya ait olduğunu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan söz konusu aracın 20/02/2019 tarihinde kazaya karıştığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu ve trafik kurallarını ihlal ettiğini, kaza sırasında 24 koltuk adetli araçta 27 yolcunun taşındığını ve istiap haddinin aşıldığını, müvekkili tarafından kaza nedeniyle kazada yolcu olarak bulunan ......

                    UYAP Entegrasyonu