Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....

Poliçe düzenleme tarihi olan 03.04.2018 tarihinde yürürlükte bulunan 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlığını taşıyan B.4. maddesinin f bendinde "bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması" hali rücu sebebi olarak düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere yeni genel şartlarda olay yerini terk sadece bedeni hasara neden olan trafik kazalarında rücu sebebi olarak öngörülmüştür....

    DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 15.09.2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın tek taraflı tarfik kazası neticesinde, yolcu konumunda olan ..., malul kaldığı iddiası ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E, 2016/... K sayılı dosyasında tazminat talebinde bulundukları, ...'nun davaya konu taleplerinin kabulü neticesinde açılan Adana 10. İcra Müdürlüğü 2016/... sayılı dosyasına davacı kurum tarafından 92.646,47 TL ödeme yapıldığı. Yine görülen dava nedeniyle davacı kurum 2.936,35 TL bakiye ilam harcı ödemesi gerçekleştirdiği. Ayrıca mahkeme ilamı karşı vekalet ücreti üzerinden hesaplanan 2.487,17 TL stopaj tahakkuk ettiği. Yapılan ödemelerin rücusu için Adana 7....

      DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

      Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, sigorta şirketinin ruhsat iptali nedeniyle 5684 sayılı yasa kapsamından hak sahiplerine tazminatın davacı T1 tarafından ödendiği görülmüştür. Dava konusu rücu istemi ZMMS yerine ödeme de bulunan davacının, sigortalıya rücu edeceği haller kapsamında değerlendirilmelidir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde; alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir....

      Hukuk Dairesi'nin 20/06/2016 tarihli 2016/5254 esas, 2016/7518 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "olay yerini terk etmenin başlı başına rücu sebebi olarak öngörülmediği, kaldı ki sürücünün yaralı davalıyı hastaneye götürmek amacı ile olay yerini terk ettiği kanaatine varılmakla sübut bulmayan davanın ve davacının kötü niyeti sübut bulunmadığından kötü niyet isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.” Somut olayın incelenmesinde, davacının takip talebinde olay yerini terk sebebine dayandığı, hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizin görevli olduğu, itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı ilişki içerisinde olduğu, davaya konu uyuşmazlık konusunun da bu şekilde tespit edildiği, ispat yükünün davacı da olduğu, dava dışı ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 İstanbul 12. Tüketici Mahkemesinin 28/01/2021 tarih, 2020/45 Esas ve 2021/64 Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 30/08/2018 tarihinde ... ili, ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'...

          "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, davalı aracının karıştığı kazada hasar gören araç malikine 5.390,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, davalının kaza anında alkollü olduğunu ve tam kusurlu olarak kazayı yaptığını, hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını ve davalıya rücu hakları doğduğunu, başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının rücu hakkının doğumu için kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelmesinin gerektiğini, davacının rücu hakkının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

            İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir....

            Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün 2007/368 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın yaptığı kaza sırasında dava dışı araç 2010/6557 2010/11411 sürücüsünün alkollü olduğu iddiasına dayalı olup, 3.kişiye ödenen tazminatın sigortalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 48.maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu