"İçtihat Metni" Mahkemesi : Beyoğlu 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 15.7.2002 tarihli " Genel Bağımsız Denetim Sözleşmesi" ile müvekkili tarafından davalıya 2002-2003 yılarını kapsayan bağımsız denetim hizmeti verildiğini, 18.2.2004 tarihli SPK tebliğine istinaden 31.12.2003 tarihi itibariyle Bilanço ve Gelir Tablolarının enflasyona göre yeniden düzenlenmesi gerektiğinden, davalının mali tablolarının enflasyondan arındırılması işleminin ilk kez yapıldığını, mali tablo hazırlanması işleminin davalıca yapılması, davacı tarafından doğruluğunun kontrolü gerektiği halde, davalının kadro yetersizliği nedeniyle bilanço ve gelir tablolarının enflasyona göre düzeltilmesi işleminin...
Taraflar arasındaki asıl sahte sigortalılık nedeniyle bir kısım hizmetlerin fiili olmadığından bahisle iptali suretiyle yaşlılık aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, kesilen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle tahsili, birleşen itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlakçılık yaptığını, davalı ...'ın dairesinin satışına ilişkin olarak aralarında sözleşme yaptıklarını, bu kapsamda diğer davalı ... ile mülk sahibi davalı ...'ı buluşturduğunu, ancak davalıların kötü niyetli olarak sözleşmeyi devre dışı bırakarak, satış işlemini yapıp tapu devrini sağladıklarını, sözleşme gereğince tellallık ücretine yönelik olarak başlattığı takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
ÖDENEN YERSİZ AYLIKLARIN TAHSİLİ AMACIYLA BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ (ASIL DAVA)ÖLÜM AYLIĞININ KESİLMESİNE YÖNELİK KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ VE YENİDEN ÖLÜM AYLIĞI BAĞLANMASI İSTEMİ (BİLEŞEN DAVA)HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297 "İçtihat Metni"Asıl dava, davalıya ödenen yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemi, birleşen dava ise hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ve yeniden ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı hak sahibi vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş mahkemesinin 2018/83 Esas sayılı dosyasına kayden itirazın iptali talebiyle davalı kurum tarafından, davacı aleyhine açılan birleşen davada; ... 5. İcra müdürlüğünde, 2017/2674 sayılı takip dosyasında kurumca bağlanan aylığın iptali sebebiyle yersiz aylık ödemeleri karşılığı takip başlatıldığı, itirazla takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. II.CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, işlemi yapan SGK ya yöneltilmesi gerektiğini, iş yeri dosyasındaki belg,elere göre çalışmanın fiili olduğunu işverenin çalışmaları kuruma bildirdiğini, primleri ödediğini, verilecek kararın şirketi ilgilendirmesi sebebiyle feri müdahil talebinde bulunduklarını beyanla, husumetten davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/13306 nolu takip dosyasında ilamsız icra takibi açıldığı, eldeki dava ile davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı sigortalının ise, yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali için açtığı davanın, İzmir 12. İş Mahkemesinin 2014/517 Esasında görüldüğü, 2015/89 Karar nolu, 19/02/2015 günlü karar ile; davanın kabulüne, davalı kurumun davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptaline, davacının 14/03/2014 tarihinde kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine kararının verildiği, anılan kararın, Dairemiz 17.12.2015 günlü, 2015/8221 E., 2015/22447 K. sayılı Onaması ile kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç devir işleminin gerçekleşmemesi iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminin de kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan talebe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı- karşı davalı; Kurumun aylık kesme işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine, Kurum tarafından açılıp birleşen itirazın iptali davasının reddine, Davalı- karşı davacı; itirazın iptaline, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verlmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, esas sayılı dosya yönünden reddine birleşen dosya yönünden kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
