yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli davalının İİK madde 68 uyarınca %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı–borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1222 Esas KARAR NO: 2023/738 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirketin, 11/01/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete ------ kapsamında ------ ilişkileri,---------- hizmetlerini sağlaması konusunda anlaşmış olduklarını, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken ve işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz ve gerektiği gibi hizmet sağlanırken; davalı şirketin, müvekkili şirkete gönderdiği ------- yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğinde gerçeklikle hiçbir ilgisi bulunmayan, gayriciddi ve mesnetsiz iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi tebliğ tarihi itibarıyla...
İcra Müdürlüğünün 2012/5705 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ... 3....
Esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere üzere icra inkar tazminatına tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/402 KARAR SAYISI : 2021/451 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. İle müvekkili şirket arasında Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2022/878 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten paket tur sözleşmesi imzaladığını, yurt dışında bulunan ... adlı firma tarafından düzenlenen paket turun satışını gerçekleştirdiğini ve müvekkili tarafından 1.700,00 GBP tutarı davalı hesabına, 500 GBP tutarı ise ... Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ...Av.... ile davalı şirket temsilcisi ...ve vek.Av.... gelmiş, ihbar olunan taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı şirket temsilici ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan, feshane şenliklerinde ihtiyaç duyulan personelin sağlanmasına ilişkin sözleşmeden doğan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece işlemiş faiz ve faize yönelik itirazın iptali talebi red edilmiş, ancak itiraz ve dava konusu olmayan asıl alacak yönünden de hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kabule göre de, vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinden de davalının sorumlu tutulması ve red edilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün yetkisine ilişkin itirazı yerinde olduğundan, davacının itirazın iptali talebinin reddine, davanın esası hakkında verilmiş bir karar bulunmadığından, davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava itirazın iptali davasıdır....
