Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....

    GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....

      DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Taraflar arasında tek seferlik ticari ilişki mevcut olup davalı borçlunun sözleşme konusu edimin yerine getirmediğini ve almış olduğu avansı iade etmediğini, davalı borçlunun gerçek kişi tacir ile müvekkili şirket arasında ekte bulunan 06/04/2018 tarihli Makine Sipariş Sözleşmesi ile tarafların 4 adet Otomatik Fitting Yükleme Makinasının Sözleşmede belirtilen tarihlerde ifası hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya binaen davalı borçluya sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedelinin %40'ı oranındaki 4.736 EURO avans ödemesi, davalı borçlu tarafından verilen teminat senedi karşılığı sipariş ile birlikte borçlunun hesabına 26/04/2018 tarihinde yatırıldığını, davalı yanın şu ana kadar hiçbir şekilde edimlerini ifa etmediği gibi...

        eksiklik yaşandığını, ----- katılmayacağını öğrenen birçok ------ çekildiğini, sanatçılara ödemeler yapılamadığı için katılmadıklarını, davalının sponsorluk ücretini ödememesi sebebiyle organizasyonda aksaklıklar olduğunu, müvekkiline duyulan güvenin azaldığını, müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, davalının, sözleşme müzakeresi sırasında kusurlu davrandığını, açıklanan nedenlerle --------- dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağın ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız yere borca itiraz edilen alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olduğu," tespit ve rapor edilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/175 Esas KARAR NO:2023/254 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında sözleşme imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken depozito bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......

              DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 7....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/115 KARAR NO : 2021/419 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığıır ve davacı tarafindan aktive edilen bu hatların uzun süre kullandığını, davalının kullanımlara ilişkin faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......

                Esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın ferileri (faiz, masraf ve icra vekalet ücreti) bakımından itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen koşullarla takibin devamına, c.)...

                  İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. (HGK’nın ..... gün ve ..... Esas, ..... Karar ..... gün ve ..... Esas, ..... Karar) Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. (Aynı yönde Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ..... tarih, ..... Esas, ..... Karar sayılı kararı) O nedenle, yetkisizlik kararı veren Bakırköy........

                    UYAP Entegrasyonu