ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/42 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine ...'un da müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalıya 24/09/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davalı tarafça İzmir ......
DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ödeme dekontu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının temerrüte düşmesi sebebi ile sözleşmeden dönme ile ödenen peşinat bedelinin iadesi için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında akdedilen sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 05/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08/04/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.2.2006 tarihli sözleşme gere'ğince davalının vekili sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/67 E. sayılı davayı açarak takip ettiğini, ancak davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, HUMK'nun 15. maddesinde düzenlenen, vekalet ücretinden kaynaklanan davaların, davaya bakan mahkemede görüleceğine dair emredici hüküm gereğince, davaya bakmak görev ve yetkisinin, asıl davaya bakan ... 2....
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, davalının takipten sonra takibe konu borcu ödediği, bu itibarla takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki faizden sorumlu olduğu, davacının toplam 6.830.68 YTL talep edebileceği,borç ödenmiş olmakla inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı, davacı ... ile davalı arasında devamlılık içeren bir eser sözleşmesi veya süreli bir kira ilişkisinin sübuta ermediği, bu durumda sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden söz edilemeyeceği dolayısıyla kâr kaybı talebinin reddi gerektiği, davalının iş makinesinin kendi işleri sırasında değil de dava dışı Kuzey Marine firma yetkililerinin yapılmasını talep ettikleri ve sözleşme dışı iş sırasında hasarlandığı yolundaki savunmasının da aksinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davacı ...’nın açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 304.18 YTL işlemiş faiz ve takip giderleri ile vekalet ücretinin tahsili açısından toplam...
DEĞERLENDİRME :Dava; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları, yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/887 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yemek imalatı ve satışı (Catering) hizmetleri ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile 02/11/2020 tarihli ve .. sayılı sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereğince bu hizmeti verdiğini fakat bir kısım alacaklarını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Gebze İcra Müdürlüğünün ........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/213 ESAS, 2020/273 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/511 Esas KARAR NO : 2018/60 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete medical malzeme temin ettiğini ve malzemenin bedelini de fatura düzenleyerek davalıdan tahsil ettiğini davalının düzenlenen fatura bedeline her hangi bir itirazının olmadığını ancak hakkında girişilen takipte fatura bedelinin 150 gün vade ile ödeneceğinden bahisle itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Kapsamında toplamda 101.000,00 TL bedelli maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, 02/02/2011 tarihli sözleşme uyarınca adına bu davada tahakkuk eden vekalet ücretinin de 15.150,00 TL olduğunu, ... 7. İş Mahkemesi'nde açılan davaya ilişkin duruşma günü beklenirken davalı tarafından ihtarname ile vekillikten azledildiğini, ancak ödenmesi gereken 19.450,00 Tl vekalet ücretinin ödenmediğini, bunun tahsili için ... 4 İcra Dairesinin 2013/14864 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
