ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/662 Esas KARAR NO:2023/508 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından şirket tarafından davalı şirkete yönelik geliştirdiği proje kapsamında fatura tanzim edildiğini, proje teslimi gerçekleştirildiğini ve fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödenmeyen alacak kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı neticesinde iş bu davayı açma gereğinin doğduğunu, dava tarafları arasında 04.03.2021 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, ve davacı şirket bu sözleşme kapsamındaki tüm işlerinin yerine getirdiğini, davacı şirket bu kapsamda hazırladığı sözleşme şartlarına uygun 14/02/2022 tarihli hak ediş raporu nazarında alacağınını tahsili amacıyla davalı şirkete 23/02/2022 tarihli ... nolu ve 19.352,00 USD karşılığı 265.987,00TL bedelli faturayı...
Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; takdirin mahkemeye ait olmak üzere; gerek kök raporda gerekse işbu ek raporla birlikte dikkate alındığında; dosya da mübrez tüm sözleşme, taahhütnameler, faturalar ve ayrıntıları ile diğer belgelerle ilgili olarak, davacının takip ve itirazın iptali davasına konu dosyadaki toplam alacağının; faturalar toplamı ---- olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz------- olduğu ve bu miktar üzerinden itirazın iptali davacının icra inkar tazminatı talebi konusunun mahkemenin takdirinde bulunduğu hususuna ilişkin kanaatlerini bildirir rapor sunmuş oldukları görüldü....
Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; takdirin mahkemeye ait olmak üzere; gerek kök raporda gerekse işbu ek raporla birlikte dikkate alındığında; dosya da mübrez tüm sözleşme, taahhütnameler, faturalar ve ayrıntıları ile diğer belgelerle ilgili olarak, davacının takip ve itirazın iptali davasına konu dosyadaki toplam alacağının; faturalar toplamı ---- olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz------- olduğu ve bu miktar üzerinden itirazın iptali davacının icra inkar tazminatı talebi konusunun mahkemenin takdirinde bulunduğu hususuna ilişkin kanaatlerini bildirir rapor sunmuş oldukları görüldü....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkememizin 29.03.2022 tarihli celsesinde davacı vekili; itirazdan vazgeçildiğini, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. Yine mahkememizin 29.03.2022 tarihli celsesinde davalılar vekili; icra takibine itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de; davaya konu İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../......
DAVA : İtirazın İptali (Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının aleyhine açılan alacak davasında avukatlığını yaptığını, yine davalının dava dışı kooperatif aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasını da takip ettiğini, ancak haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretlerinin tahsili için yaptığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığını, aleyhine açılan alacak davasının yetkisizlik kararı verilerek henüz sonuçlanmadığını, bu dava için 12.000 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Taraflar arasında ... ... Servis Sözleşmesi uyarınca verilen hizmet bedelinin sözleşmenin 4. Maddesinde belirlendiğini , davacı tarafça sözleşmenin 7. Maddesi belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka tarafından değik adlar altında kesintiler yapıldığını, bunun tahsiline yönelik başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesintilerin, sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu beyanla; davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece itirazın iptali davası ile sözleşmenin feshi davasının farklı davalar olduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine yönelik davanın tefrikine karar verilmiş ve yeni esas numarası olan 2017/165 Esas sayılı dosyası üzerinden sözleşmenin feshi davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/339 Esas, 2020/582 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; bu dosyada yapılan yargılama neticesinde taşınmaz alım satımıyla ilgili olarak sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kapsamda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Gaziosmanpaşa 5....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇE TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... ...... Şti ile müvekkili bankanın ........tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdettiğini, bu sözleşmelere diğer davalılar ... ve ...'...
