ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/504 KARAR NO :2022/450 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ :15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin -------yılı bilanço dönemine ilişkin dosyaların incelenmesi sonucunda şirket tarafından yükümlü bulunduğu -------payının müvekkiline ödenmediğinin anlaşıldığını, ----- yılı blanço dönemine ait ------- asıl alacak ve --------- işlemiş gecikme faizi alacağının tahsili için------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini tüm bu nedenlerle-------Sayılı İcra Dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine borçlu vekilince yapılan İtirazın iptaline, takibin devamına, 2004...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki reklam panosu kiralama bedeli ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/452-2015/168 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tekne bağlama ve park ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş ise de dosyanın temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için karar gerekçesinde dayanılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/36 esas 2014/269 karar sayılı dosyasına ihtiyaç duyulmakla, bahsi geçen dosyanın aslı veya onaylı suretinin dava dosyasına eklenilip iade edilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,13.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/575 KARAR NO : 2022/220 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, kalan bakiye alacakları yönünden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 31.202,98.-TL asıl alacağı ödemiş ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak; takip dosyasına ait harç ve masraflar ile vekalet ücretinden oluşan 5.802,28.-TL'lik tutarın ödenmediğini belirterek, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: E-fatura örnekleri, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, hesap ekstresi, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1077 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında ancak hizmetin bedelsiz verileceği düzenlendiğini, mevcut gelinen aşama itibariyle kahve makinesi bedelini, oluşan gelir kaybını ve o güne kadar verilmiş olan tüm bedelsiz teknik servis hizmetlerinin ve kullanılan yedek parça bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, bu sözleşmeye binaen Antalya ... İcra Dairesi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... ... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ardiye ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, ... malları getirip teslim edenin davalı olduğunu ve ücretinin de davalı tarafından ödenmesi gerektiğini itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/847 Esas KARAR NO: 2021/500 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın ---- tarafından ---- imzalanmış olduğu, davalı şahısların da işbu --- sıfatıyle imzalarının bulunduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların--- gün içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı ----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın...
Aş'nin açtığı dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre, davacıya yüklenecek vekalet ücreti, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren A.A.Ü.T'nin 2. kısmının 2. bölümü gereğince 1000 TL.dir. Davacının 4.367,18 TL vekalet ücretinden sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendindeki (...4.367,18 TL nisbi vekalet ücretinin ...) cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine aynen (...1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine...) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17.15 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 13.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/144 esas sayılı davasını açıp sonuçlandırdığını ancak vekalet ücretinin ödenmediğini, hakettiği 256.342-TL. vekalet ücretinden ödenen meblağlar çıkarıldıktan sonra kalan 178.785-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 26.04.2012 gün, 2011/12300 Esas, 2012/11269 Karar sayılı ilamı ile “...Avukatlık Kanunu'nun 174/2. maddesi hükmüne göre avukat kusur veya ihmali nedeniyle azil edilmiş yani azil haklı ise ücretinin ödenmesi gerekmez. Vekalet ücreti üstlenilen işin sonuçlanması ile muaccel olur....
