"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, danışmanlık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının Temmuz 2007 tarihinden sonra müvekkiline danışmanlık hizmeti vermediğini, sözleşme ile taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, dava konusu faturalarda kayıtlı hizmetlerin muğlak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflara arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya kesilen faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini, faturalara ilişkin alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 19....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflara arasındaki cari hesap ilişkisi neticesindeki alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2021/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin davalı şirketten nakliye ve taşıma işleri nedeniyle ekteki taşıma irsaliyelerinden görüleceği üzere cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalı yanın söz konusu borcunu ödemediğini, bunun üzerine 04.12.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun 17/12/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... E....
İcra Müdürlüğünün 2015/371 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin asıl alacak 6.781,85 TL miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı avukatın davalılardan ...'a vekaleten diğer davalıya karşı açtığı davada tarafların sulh olmaları üzerine davalı ...'un davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, vekil olarak takip ettiği davanın sulhle sonuçlanması nedeniyle doğan vekalet ücreti alacağının tahsilini istemiş, mahkemece, vekalet ücreti yönünden her iki davalı için de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hem akdi hemde yasal vekalet ücreti hesaplanarak buna göre davalı hasım ... Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin akdi vekalet ücretinden de sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır....
Zira, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi dikkatlice okunduğunda ve bu kanunun sözleşme yapılan avukatla müvekkilleri arasındaki ilişkileri düzenlediği de göz önünde bulundurulduğunda, avukatla sözleşme yapan “iş sahipleri birden çok” ise tarafların harici anlaşmaları nedeniyle avukat hem sözleşme gereğince alacağı vekalet ücretinden dolayı hem de dava veya icra takibinin sonuçsuz kalmasından dolayı karşı taraftan alamadığı mahrum kaldığı vekalet ücretinden dolayı yani her iki vekalet ücretinden dolayı “birden çok” olan iş sahipleri sözleşme yapılan kendi avukatlarına karşı müştereken ve müteselsilen sorumludurlar....
Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan alacak tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ....., taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......tarafından ise dava konusu olayda 06.12.2013 Cuma günü avukatlık hizmet sözleşmesi imzalanmış, davalı 09.12.2013 Pazartesi günü avukatı azletmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... adına borçlu aleyhine ödenmeyen 02/03/2017 tarihli ve 5.000 TL bedelli ve yine 09/03/2017 tarihli ve 5.000 TL fatura bedellerini tahsil etmek amacıyla İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli gereğince İzmir-İstanbul otoyol işletmesini yaptıklarını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 10.06.2020 tarihinde otoyolun Bursa Batı 8 nolu istasyonda 01 nolu şeritten ihlalli geçiş yaptığından bahisle otoyol işletme mevzuatı kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 685-TL' nin tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../......
İcra Müdürlüğünün 2013/5149 esas sayılı dosyasında TBK 52. maddesi gereğince (Borçlar Kanunu 43. madde) malların toplam değeri de dikkate alınarak 45.500,00 TL. bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, buna %9 oranından fazla olmamak kaydıyla değişen oranlarda yıllık faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, yedieminlik ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
