DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı takip dosyası ile asıl alacağın ferileri yönünden yapılan itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi vermediğinden davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Davacı vekilince 06/06/2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı aslı sunulmuştur. Davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen 11.06.2019 tarihli fatura ile ilgili olarak Sakarya .......
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/03/2021 tarih, 2020/259 Esas 2021/177 Karar kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan Bodrum 1. İM'nün 2019/481 Esas sayılı dosyasında davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu , davalının takip tarihinden sonra borcu ödediğini , borçlunun ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz icra takip giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu beyanla borçlunun itirazlarının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptali davaları icra takibinde kesinleşen esas miktar üzerinden açılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yedieminlik ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmış bulunmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yeddieminlik ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'ya vekaleten diğer davalı şirket aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davanın yargılaması sırasında tarafların aralarında sulh anlaşması yapıp, bilahare davalı müvekkilin davadan feragat ettiğini, Avukatlık Kanunu 165. maddesi düzenlemesine göre her iki tarafın da akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduklarını, bu kapsamda davalılar aleyhine başlattığı takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/127 KARAR NO : 2021/128 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürülğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibe konu ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, borca takibe faiz oranına ilişkin itirazların tümünün mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin ana faaliyet alanının sahip olduğu ... gemileri ile Türkiye'den ihracat ve transit geçiş yapan komple araçların, yarı römorkların ağır ve hacimli yüklerin yine müvekkil şirket tarafından işletilen gümrüklü liman sahalarından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1109 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un, müvekkili bankanın Urla şubesi ile 01.07.2014, 19.08.2016 ve 03.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmeler kapsamında kullandığı ticari kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek 12.06.2019 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı adına kayıtlı çok sayıda taşınmazın kredi sözleşmesinin güvencesi olarak ipotek verilmesi nedeniyle İzmir 15....
