ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/555 KARAR NO : 2018/614 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında .../.../... tarihli gayrimenkul satımı için temsilcilik, aracılık ve hizmet bedeli sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... Mah. .... Sk....
Maddesinde düzenlenen ve borçlunun itirazının hükümden düşürülerek takibin devamını sağlamayı amaçlayan itirazın iptali davası hukuki nitelikçe takip hukukuna özgü bir tahsil davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi ve davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için bir takım şartların varlığı gerekir. Bu şartların bulunmaması halinde davanın usulden reddi gerekmektedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesinin öncelikli şartı hukuki yararın bulunmasıdır. Hukuki yarar kural olarak davanın açıldığı anda mevcut olmalıdır. Ancak bu tür davaların icra takibi ile olan bağlantısı gözetildiğinde itirazın iptali davasına esas takibin yapıldığı tarihte davacının takipte hukuki yararı olmalıdır. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesinin ikinci şartı da geçerli ilamsız icra takibinin yapılmış olmasıdır. İtirazın iptali davasının üçüncü şartı ise süresi içerisinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/111 Esas KARAR NO:2021/479 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişki gereğince kesilen 20.12.2018, 28.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam 9.546,20 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı borcunuödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ^ ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Her ne kadar icrada faiz talep edilmişse de huzurdaki davanın asıl alacağa yönelik itirazının iptali talebini içerdiğini, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalinin talep edilmediğini, Davaya konu bedelin likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle de itirazın iptalini ve asıl alacağın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Karar sayılı kararında "...Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO:2022/883 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları --- Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçluları aleyhine, 32.828,31 TL cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı asıl alacağa, alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusu davalının süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Birleşen dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçluları aleyhine, 40.443,79 TL cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı asıl alacağa, alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusu davalının süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Esas davada taraflar arasındaki ihtilaf, ... 14....
Sözü edilen kefaletname uyarınca adı geçen davalıların da hüküm altına alınan vekalet ücretinden kefaletnameleri limitiyle orantılı olarak yükümlüyle beraber müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınmadan, davacı idare vekili yararına hükmedilen vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin sonuna “davalılar ... ve ...’ın bu vekalet ücretinin 1.100 TL’sinden yükümlü ... ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmekle itirazın iptali davası konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve istenmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça usulsüz geçişten kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacı tarafından davalının davacı işletiminde olan otoyoldan usülsüz geçişten kaynaklı alacak için icra takibi başlatıldığı,itiraz üzerine takibin durdurulduğu,dava sınasında davalı tarafça harici ödeme yapılarak alacağın karşılandığı, davanın konusuz kaldığı taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
