DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının otoyol ihlalli geçiş ücretinden kaynaklanan geçiş ücreti ve para cezası 8.955,15 TL, işlemiş faiz 438,38 TL, KDV 78,91 TL olmak üzere toplam 9.472,44 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, davalının yasal süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2.fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir....
Tüm dosya kapsamından; davanın fatura alacağının tahsili talebi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, İstinaf kararında da belirtildiği üzere icra takibine dayanak yapılan faturaların, marka kullanım ücreti ve hizmet alacağına ilişkin olduğu,--- kullanım ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli davada 6769 Sayılı SMK 156/1 maddesi gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun anlaşıldığı, "görev" dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilebileceğinden mahkememizce usul ekonomisi ve gereği ve davanın uzamaması amacıyla duruşma günü verilmesi gerekmeksizin dosya üzerinden değerlendirilme yapılarak mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin---Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar evrmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini,icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması ile davanın reddine ve her ne kadar vekalet ücretinden feragat edilmiş ise de doğmamış haktan feragat edilemeyeceğinden yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafın kullandığı kredi kartında kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır. Madde 67 ....
GEREKÇE: Dava, vekalet ücretinden kaynaklı alacağa dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/750 Esas KARAR NO : 2021/1157 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu, takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağladığını, ticari faaliyet içerisine girdiğini, bu ticari ilişki neticesinde çok sayıda fatura düzenlediğini, müvekkilinin takip borçlusu davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalı şirketin, bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ki anlaşma uyarınca davalının taşımayı üstlendiği camların taşıma esnasında kırıldığını, davacının zarara uğradığını, bu zararın tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç miktarı olan 4.940,58 USD miktarınca (Talep tarihindeki karşılığı 88.881,03 TL) ihtiyati haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamış olup, tensiben birleştirme kararı verilmiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır....
İcra Müdürlüğü'nde 2012/7927 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin her iki davalı yönünden müştereken ve müteselsilen devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların ... ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7927 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 5.635,02 TL'sine yönelik itirazlarının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalı ...'nin işlemiş faizin 147,56 TL'sine yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı avukatların davalılardan ...'...
Sayılı dosyası (''icra dosyası'') üzerinden icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra doyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve anlaşma sağlanamamış olduğundan davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin başlatılan tutar üzerinden devamına, davalı aleyhine, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile arabuluculuk kaynaklı vekalet ücreti dahil her türlü vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arası akdedildiği belirtilen taşıma sözleşmesi uyarınca taşıma esnasında gümrükte oluşan davalı tarafça karşılanması gerektiği iddia edilen gümrük masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece, asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, işlemiş faiz ile ilgili itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davası ile davalının vekili olarak takip ettiği davanın davalı yararına redle sonuçlandığını ancak ödenmesi gereken vekalet ücretinin ödenmediğini, takip edilen dosya için müddeabihin % 15'i oranında belirlenen vekalet ücretinin icra dosyasıyla davalıdan talep edildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taşıma ilişkisinden kaynaklı bakiye fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .. İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 23.187,70 EURO asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 23.187,70 EURO üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf taşımaya konu makineleri davalı tarafa eksiksiz ve hasarsız teslim ettiğini, taşıma edimini gereği gibi yerine getirmeyerek zarar sebebiyet verdiğini bundan kaynaklı davalıdan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı taraf husumet ,zaman aşımı itirazında bulunmuş ve de kusurunun bulunmadığını davanın reddini istemiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3....
