ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ancak bedelini alamadığını, bu nedenle müvekkilinin sekiz adet faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine İzmir .......
KARAR Davacı, tasfiye halindeki davalı şirketin avukatı olduğunu, haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin ödenmesi için yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu takip masrafı miktarı 25,26 TL olarak hesaplanmış, asıl alacak ödeme emrinin tebliğinden sonra ödendiğinden tahsil harcından, başvuru ve vekalet harçlarından ile yapılan masraflardan, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz ve AAÜT’nin 11/4.maddesi uyarınca ¾ oranında vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu, buna göre 25,26 TL takip masrafı (42,50 TL-17,24 TL), 34,92-TL işlemiş faiz, 80,70-TL başvuru harcı, 184,12-TL tahsil harcı ve 675,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 TL üzerinden davacının talebi ile bağlı olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasından aynı dava konusunda itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın benzer sebeplerden doğduğunu, HMK 166. Madde'de aranan şartları taşıdığını, ikame edilen davanın tarafları ve konusu aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası getirtilmekle incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.., davalısının dosyamız davalısı ... Hizmetleri İnş. Nak. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından -------davalıya ait --- araç ile ----------tarihinde gerçekleştirilen----------nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla -- dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, --- sonucunda geçiş gününden itibaren 15 günlük süre boyunca ------------ sorgulama yapıldığını, ancak ---etiketinde...
Maddede yer alan “her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda” ki ifade davacı ve davalıyı yani tarafları kast etmeyip, taraflardan alınacak vekalet ücretini kast etmekte olup, anlaşma nedeniyle işin takipsiz kalması sonucu davacı tarafın (iş sahibinin) avukatının gerek kendi müvekkillerinden aralarındaki sözleşme gereğince alacağı vekalet ücretinden ve gerekse dava ve takip sonucu yargı merciince karar altına alınmayan karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinden birden çok olan davacıların (alacaklıların) her birinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarına dairdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/330 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptali ile itirazla duran takibin asıl alacak, işlemiş faiz ve tüm ferileri yönünden devamına, davalı/borçlu itirazında haksız olması sebebiyle, alacak da likit olduğundan, borçlu aleyhine %100 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusu aleyhine İstanbul Anadolu ------....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı T7'in tarafların sulh olması sebebiyle karşı vekalet ücretinden sorumlu olup davalı Salih ve T3'in iş bu vekalet ücretinden müteselsil olarak sorumlu olduğunu, yerel mahkeme tarafından davalı T7 ile davacı arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi bir gerekçe ile red kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı T7’in davacı T3’ten herhangi bir hak ve alacağı olmayıp vekil sıfatına haiz olduklarını, davanın T3 yönünden kabulü gerekmekle elde edilmesi muhtemel hak ve buna bağlı vekalet ücretinin bulunduğunu, ilk derece mahkemesince karşı vekalet ücreti yönünden verilen red kararının bozulmasını, talep etmiştir....
