ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma hükümleri gereği, ... kapsamında yapılacak olan hafriyat, döküm ve yıkım işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı/borçlunun yapılan iş için düzenlediği faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla 19.08.2020 tarihinde davalı aleyhine, .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir....
Davalılar vekilinin temyizi aleyhlerine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkindir. Hükme esas alınan 11.01.2007 tarihli protokolün 1.maddesinde "ödenmesi gereken toplam borç miktarı 11.840 dolar olup, bu miktar icra takip dosyasındaki miktardır. İcra takip ve itirazın iptali davasının görüleceği G.Antep 5. Asliye Hukuk Hakimliğinin 2006/523 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu avukatlık ücreti, inkar tazminatı, harç, faiz ve alacaklı vekiline ücreti vekalet olarak her ne ad altında olursa olsun herhangi bir masraf ödemeyecektir. Alacaklının bu güne kadar yaptığı masraflar üzerinde kalacak ve avukatına borçludan dolayı ödenmesi gereken miktarı alacaklı asil ödeyecektir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece anılan protokol hükmü gözetilmeksizin davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2021/656 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... A.Ş. tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2021/656 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... A.Ş. tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/......
Mahkemesi'nin 2010/366 Esas sayılı dosyasıyla işçi alacakları için dava açtığını, davanın kendisince takip edilerek delillerin toplandığını, dosyanın bilirkişiye gönderilecek aşamaya getirildiğini, ancak son duruşmada kendisine haber vermeden müvekkili Haluk'un davalı şirketle sulh yoluna giderek dosya ve takipten feragat ettiğini öğrendiğini, feragat nedeniyle dava aşamasından itibaren verdiği emeğe karşılık vekalet ücretini alamadığını, girişilen icra takibine de davalı şirket tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı işçi ile sulh olmadıklarını, işçinin davadan feragat ettiğini, kendilerinin vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Dava, yediemin ücretinden kaynaklanan İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yeddiemin ücretinden kaynaklanan alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği, eşyanın niteliği ve hacmine göre alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarındadır. İlgili ... 28. İcra Müdürlüğünün ......
Davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekâlet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalı sorumlu tutulamaz. Şu durumda; yanılgılı gerekçe ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanan yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan vekalet ücretinin yanı sıra, müvekkil ve akdi vekalet ücretinden de davalı şirketin sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir. b)Davalıların icra takibi ve itirazın iptali ile ayıplı imalat nedeniyle açılan davaların tümüne yönelik olarak tek bir miktar üzerinden ve daha alt düzeyde bir bedelde anlaştıkları sabittir. Şu durumda, davalının gerçek alacak olan bu meblağ üzerinden hesaplanacak vekâlet ücreti kadar sorumlu tutulması gerekirken takip ve davalar nedeniyle ayrı ayrı hesaplanarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir....
A.Ş vekili olarak davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, karar verildikten sonra müvekkilinin karşı yanla anlaşarak davadan feragat ettiğini bildirerek vekalet akdi ve yasal vekalet ücretleri toplamı olan 21.914,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davalı Kuvantum Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin itirazın iptali davasında kendisine yüklenen yasal vekalet ücreti ile icra dosyası kapsamında yüklenmesi muhtemel yasal vekalet ücretinden sorumlu olacağı gerekçesiyle, dava ve icra yasal vekalet ücretleri toplamı olan 11.434,76 TL'den sorumlu tutulmasına, davalı ... .... İnş. Ve Tur.Tic. A.Ş'nın ise imzaladığı avukatlık sözleşmesinden dolayı hem akdi hem de yasal vekalet ücretlerinden sorumlu olması nedeniyle yasal ve akdi vekalet ücretleri toplamı olan 21.375,44 TL'nin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
Davacı vekili; 39.911,56 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri vekalet ücreti ve asıl alacağa değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte BK 84.maddesine göre tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine icra takibine girişmiştir. Davalı borçlu süresinde takibe itiraz etmekle birlikte takip de talep edilen 39.911,56 TL'yi aynı gün ödemiş ancak borcun fer'ileri yanında herhangi bir ödeme yapmadığından davacı yanca takipten itibaren işleyecek faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücretine yönelik olmak üzere iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine durmuş bulunan icra takibinin devamını sağlamaktır....
