İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile cari hesap alacağı açıklaması ile 5.370,51 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türü olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :16.07.2009 No :984-927 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tevdi mahalli olarak tayin edilen bankanın mahkeme kararına rağmen muhafaza ettiği parayı ödememesi üzerine yapılan icra takibi sırasında asıl alacağı ödeyerek, faiz, vekalet ücreti ve icra giderlerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEME GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında parke taşı ve muhtelif malların taşınmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin anlaşmaya uygun olarak hizmeti yerine getirdiğini, ancak davalının anlaşmaya uygun olarak ücret borcunu yerine getirmediğini, .... seri numaralı faturaların ödenmediğini, davalının.... İcra Daireside ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..., ...., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..,, ..., ..., ..., ... ile ... plakalı araçlarıyla 19/04/2018-29/08/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen Yavuz Sultan Selim köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilinin temyizi, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına ilişkindir. Davacı TMSF, borcun yargılama sırasında ödenmesi nedeni ile taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca davadan feragat ettiğini, bu protokole göre vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini ileri sürerek temyiz dilekçesi ekinde söz konusu protokolü ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, protokolün tarafları bağlayıcılığı ve hükümleri üzerinde durularak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 07.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
kadar işleyecek faizin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına,883,91 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, 24,00 TL takip genel masrafı, 6,00 TL baro vekalet pulu, 8,60 TL evrak gider ve diğer tüm giderlerin infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınacağından bu hususlara ilişkin itirazın iptali talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, kredi borcunun ödenmediği iddiası ile başlatılan takipte itiraz üzerine İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın haksız olması nedeni ile icra takibindeki vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan T6 T7 vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ye vekaleten diğer davalı ...’a karşı icra takibi başlattığını, itiraz üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/206 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, ancak yargılama devam etmekte iken, taraflar arasında anlaşma sağlanarak, davanın feragatle sonuçlandığını, Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki tarafın da kendisine karşı vekalet ücretinden sorumlu olduklarını, ne var ki alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmetler neticesinde çeşitli tarihlerde fatura kesildiğini, davalının 4.065,00 TL borcu bulunduğunu ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2020/6189 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile takibe vaki itirazın iptali ile takibe ticari temerrüt faizi işletilmesini, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile davacı arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, davalının icra takibinde faturaya itiraz etmediğini, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin toplam 79.000,00-TL tutar üzerinden iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir....
