"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada, kira ve aidat alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali, birleşen davada depozito alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2024/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... seri numaralı 29/07/2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tispit Tutanağı ile tutanağa bağlı olarak düzenlenen 07/09/2020 son ödeme tarihli 36.721,80-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı / borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/630 Esas KARAR NO:2021/238 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/11/2019 KARAR TARİHİ:29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA: İtirazın İptali (Deniz Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Deniz Alacağından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----gereğince davalıya ---- verildiğini ve toplamda---- ödemenin müvekkili şirket tarafından----- firmasına yapıldığını, bu tutarın -----tarafından müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalı tarafça bakiye borcun müvekkiline ödenmediğini, icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/504 Esas KARAR NO :2023/394 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davalıdan kaynaklanan nedenler ile işe devam edemediğini, teminat kesintisi, proje değişikliği sonrası yaptıkları trafo imalatı, kendi imalatlama giderleri ve cari hesap alacağından kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın şimdilik 800.000,00 TL üzerinden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 27/03/2024 tarihli dilekçesinde davalılar ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini belirtip karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl alacak konusunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın masraf ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Avukatlık Ücreti alacağından kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, itirazın iptali davası devam ederken tarafların aralarında anlaştığını, anlaşmayı düzenleyen “protokole göre davacının davasından feragat edeceğini, davalının da herhangi bir avukatlık ücreti ve tazminat talebinde bulunmayacağının kararlaştırıldığını ileri sürmüş, nitekim davacı vekili de 06.11.2008 tarihli celsede tarafların haricen anlaştıklarını,davacıya çek verildiğini, asıl alacak yönünden davanın konusunun kalmadığını, vekalet ücreti yönünden karar verilmesini beyan etmiştir. 30.06.2008 tarihli “protokol” başlıklı belge örneğinden iş bu davaya ilişkin olarak tarafların sulh oldukları, davacı alacaklının davasından feragat edeceği davalının da avukatlık ücreti ile tazminat talebinde bulunmayacağı, davalı tarafından davacıya çekler verildiği ve taraflarca imza altına alındığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2024/195 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında başlayan ticari ilişki 2022 yılına kadar devam etmiş ve bu nedenle aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, bu cari hesap ilişkisi sonucunda müvekkili şirketin ...TL bakiye alacağı oluştuğunu, bu alacağın tahsilini teminen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E....
