ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/452 Esas KARAR NO :2020/659 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/452 Esas KARAR NO :2020/659 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/124 Esas KARAR NO: 2023/760 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait delil listeleri ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler yapıldığını ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları olduğunu, yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla -------Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak boçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve tahliye yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kira alacağına hasren temyiz edilmiştir. Hüküm sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki itirazın iptali davası (katkı payı alacağından kaynaklanan) davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 08.07.2014 gün ve 344/602 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, müşterek hesapta bulunan 52.168,17 Euro'nun davalı eş tarafından çekildiğini, bu paranın evlilik birliği içinde davacı tarafın birikimleri ile oluştuğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacımız bu ödeme toplamını icra takibindeki asıl alacağından mahsup ettikten sonra kalan 414.050,10 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali amacıyla 27/04/2022 tarihinde itirazın iptali davasını açmıştır. Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi davacının üstlendiği iş nedeniyle oluşan imalat alacağı 495.830,10 TL olup, icra takibinden önce ve takip başlatıldıktan sonra yapılan ödeme miktarının da toplam 81.780,00 TL olduğu tartışmasızdır. Davacı icra takibi ile 414.050,10 TL'nin tahsilini talep etmiş ise de; gerek icra takibinin başlatıldığı gerekse davanın açıldığı tarihten sonra 23/05/2022 ödeme tarihli 120.000,00 TL bedelli ve 23/06/2022 ödeme tarihli 120.000,00 TL bedelli bonolar ödeme amacıyla davacıya verilmiş olup, bu bonoların ödeme tarihleri gelmeden icra takibi ile talep edilme koşullarının oluşmadığı, üstelik yargılama sürmekte iken her iki bono bedelinin de vadesinde davacıya ödendiği görülmüştür....
Dava konusuz kaldığında yargılama giderleri ve vekalet ücreti dava anındaki haklılığa göre hüküm altına alınır. Davamızda, davacımız tarafından başlatılan icra takibinin usulünce başlatılmadığı, toplam alacağın TL karşılığının gösterilmediği bu nedenle usulünce takip başlatmayan davacının dava anında haklı olamayacağı, davalının itirazında haklı olduğu nazara alınarak, yargılama giderleri tamamen davacı tarafından yapıldığı için davacı üzerinde bırakılmış, davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmiştir. Dava konusuz kaldığında taktir edilecek vekalet ücretinin nispi vekalet ücretidir. Fakat, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gerekleri yerine getirilmeden önce dava konusuz kalırsa taktir edilecek vekalet ücreti nispi vekalet ücretinin 1/2'sidir. ( ----- 6. madde gereğince ) Bu husus nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında haciz yoluyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe konu borç ilişkisinin dayandığı faturaların icra müdürlüğündeki dosyaya sunulduğunu, evrakların fotokopisinin daireye teslim edildiğini, ödeme emri içine eklenmeyen fatura suretlerinin yokluğu nedeniyle takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kullanılan elektrik fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davaya konu elektrik faturalarının kullanıldığı yerin otel olduğunu ve davalı şirketin ... yılına kadar aktif olarak elektrik kullandığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine ... yılında elektriğinin kesildiğini, davalı borçlu ile borcunu ödemesi konusunda görüşmeler yapıldığını ama sonuçsuz kalması üzerine aleyhine Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ......
Sayılı dosyasıyla fatura alacağından kaynaklanan alacağa dayanılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunamadığını, neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
